文學理論：《談網路文學學術研究應用概念》 作者 沙丘

　　文學理論：《談網路文學學術研究概念應用》 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　當談起文創寫作這個話題之時，首先必須要著重在當前有著一種正確性以及正當性的寫作認知。尤以每位新文學寫作人，都必須要兼負起一種社會道德教化能力，除此之外，無論是屬於哪一種文體形式表現，也都必須要具有著個人的學識見解以及有著另一種所謂軸思衍觀的因應對策。 　因此，我們始終不能任意去否認的是：在當前所謂這個網路文學寫作時代，即將正式成為一種具有多元體類項的寫作時代，然又在台灣地區若以當前投入網路寫作成員初步統計早已突破了六位數以上，其後進人員至今仍然隨著時間在不斷成長。　 　若依當前具有世界性網路文學所發展的領域當中，目前的寫作方範圍則已可劃分為幾個大型體裁項目走向，除了古詩詞體裁、現代詩體裁、散文體裁、小說體裁以及戲劇部份之外，那麼尚還有屬於這些網路文學報導、網路文史紀錄工作、網路文學作品評論、網路學術研究以及包括其他網路公共文藝與網路教育發展的多元體制項目範圍裡面；其真正主旨乃是要積極倡導全民化閱讀寫作以及有著學域廣度與知識提昇的鑿引開始，藉以來促使當前網路新文學主體的長期穩定發展，以達到具有廣泛性的寫作教育普及方式，能夠再度深植於國之大綱、社稷根本之義務責任推行。 　其次，目前在台灣本土網路文學初步發展當中，其學術研究人員正面臨著一種極度缺乏的迫切窘境，而目前網路寫作者大都以一般性文學性質撰寫方式為居多，因而也很容易形成於一種所有學術失軸的文學危機？然在這次經過由本土網路文壇高層的多方考量之下，深恐日後會造成於一種學術斷層的極度憂識產生，因此乃決定在這次本土網路文學人才提選當中，則考量需要大幅培育網路文學學術菁英的基礎培養，藉以達到未來具有著台灣本土網路文學全盛階段的健全發展。 　當談到了這個學術研究論述文體，對一般寫詩人而言：實則也較難有一種深入性的文字表現？或者是說：通常對一位專注於寫後現代詩的文創者而言：的確是不太喜歡用多餘的思考來寫上幾個字，只因為撰寫在這個所謂現代詩的句法運用之時，多半也就會產生於一種文字推敲以及思考落點上的形式應用；相形之下，對一些累字贅語的醒目過及，相對也便會跟著藉以一種「討價還價」的酌思方式，使其達到多一個字或是少一個字便已形成了一首詩表現裡頭，是否牽涉至詩句敗筆的主要關鍵所在？ 　反觀，當前有很多寫詩人在記敘文體以及論述文體的文本表現上面，也的確是寫得不太理想；尤其在散文體裁的段落表現上面，甚至於有時還不知道要如何去掌握語法的要領？但在一般抒情文體的總體表現上面，確是會有著一種優美詩韻般的精湛寫意；而這種寫作現象，無意間也形成了這些寫詩的朋友在抒情文體表現上面，要來得比其他寫散文的文創者，更是略勝一籌。 　因此，筆者也曾在各類不同的論述文章當中，早已透露著有關許多不同文體的寫法與取向，藉由來來建立或與修正自己的寫作認知與方法？ 　然，在這期間，筆者通常會從個人不同文本的章別論述當中，時常會提示有關於一些寫作上的觀念認知與形式應用，藉由能夠期待讓更多優秀的寫作朋友，逐步來達到一種自我學習的提昇成長。 　當然，從一般寫作的思考當中，這個所謂Scholarly research elaboration literary style（學術研究論述文體），往往會居間於各種不同時空背景的結構條件之下，屆時亦會引發著各種不同見解與論點？ 　實則上，所謂的文學（學術）理論，則是與一般性的文學作品評論方式，有著差別性質的距離存在；它不僅止於能夠在各大學識系體上面，有著一種靈活思考與分析相應之後的思辨歸納；舉凡上至觀天測雲或下至風水地理，這些也都可以在個人的生活領域或是在不同的工作層次當中，則常常會帶給人們有著許多不同於推敲與透化的層面思考，進而使其能夠達到這一種所謂有著自我生活思想活化鑿引的效益價值存在。其文學理論方式也是一樣的道理存在，則是非常著重於這一種具有學術研究性質的觀析論點；而在文學評論表現方式上面，則是非常注重於文創作品表現有著這種所謂可考性以及可議性形式的因應評比。這其間評論家們時偶也會大幅採以一種誇詞引伸於虛與實之間的應用方式，藉由能夠來達到所謂有著巧思羅織、添韻文彩裡頭的可讀性提高，也因此反而時常會失去對作者們本身應具有著一種切身表現的評比價值存在？ 　尤以針對文學理論方面而言：每一篇論述之下的理論性文章，皆會產生於所謂在文字形式與功能性質上面，有著所謂時效性以及學術性之要義價值所在。 　基本上，我個人認為所謂的「學術理論」，也正是屬於一種自我思考的深詣發現，同時它又可劃分為兩種不同邏輯狀態呈現；其一則是屬於活性狀態理論（Active condition theory）。其二則是眠性狀態理論（Dormant state theory）。 　所謂這個Active condition theory「活性狀態理論」，於本質上乃是屬於一種開放性的理論邏輯呈現；尤以針對文學理論方面而言，每一篇研究論述之下的理論觀點，也皆會產生於這種所謂文字形式與思想性質表現上面，有著不同時效性以及延伸性之要義價值所在。 　其次在這種所謂Dormant state theory「眠性理論狀態」現象當中，它則是由個人的推論觀點有著初步性的延伸出去之後，經由一段時間則又開始回引至個人初期論點的蘊藉效應產生；因而也導致有些理論觀點一旦被成立之後，則會產生很短暫的效應期現象呈現；亦所謂有著理論學說見證期限。 　相形之下，有些理論文章雖然可流傳百年以上，但也始終無法去找到其他較合理化的理論觀點，使其能夠產生更有具體性的相持抗衡之效益價值呈現；因而也很容易導致有大部份學術性文章的理論形式，卻未能繼以突破下一個時代背景的所需結構條件之下，這時也便會失去一種所謂公允性的理論效益現象存在。 　所謂的學術理論（Academic theory），於本質上面也正是屬於個人的思想理論。他必須要隨著時代不同趨勢的結構要義之下，藉由來作以一種前論後觀上面的適時修正；又或者是藉由個人思想所帶來這種有著單一結構性或是有著多重架構性的觀點啟發之後，使其產生更多不同學理論點；或與有著論證評析以及輔佐結構的主軸導引。 　因此，在未來的網路文學主流走向與學術研究報告，終究是一體的。然在這兩者之間，始終也無法獨自脫節於另一方的刻意迴避上面；無論有關乎於這一類學術研討的共議內容或是獨立研究之下的學術發展，我個人始終認為：若是針對多重架構層面的學術主題之研討商論方式，又或是有著單一性結構性質（指個人）的深入探討鑿引之下，這時候是否能夠再去延伸出另一種比較性或是實際性的文學裨益現象之必要性存在？當然，以往有大多數學者所針對的諸類研討問題的前提之下，乃是有必要大量去搜尋相關資料，藉以來尋求出另一個主題研究引思之下的學術關鍵論點。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　但以一位文學者身份定位條件而言：則必須要以一種學泛衍性的文學宏觀，逐步來築構於個人具有軸思衍觀方向的學術思辨蘊釀，藉以能夠將個人所定義之下的衍觀論點，有著這一種正面性以及正當性的研討轉折。而關於這一點，的確非常重要。 　只因為有些學術資料，參考歸參考，而未必能夠完全符合於一些問題癥結之釋然條件的應需價值，繼而能夠得以求證出另一種比較性以及實義性的學說論證之因應效應價值所在？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　也就是說；任何一篇學術論文的敘寫方式，於未來則會是屬於這一種具有學術性的獨立思考或是在共體討論之下，便會開始產生個人或是具有某一個團體研究組織架構上面有著這種所謂觀後引論的實義價值所在；而並不是經過大量查閱資料參考之下並以重點性的抄抄寫寫之後，而導致另一種無謂於學說導進的論述效應現象成立？ 　關於這一點，也才是能夠讓一些當前台灣本土網路文學的一些初階研究員以及文學者們懂得該要如何在個人的學術研究發展上面，而值得讓個人逐步去進取的一項重點所在。 　尤以在這次對外全面公開所提選出有數十位網路文學（准）研究員級的作家們，也許日後有機會而能夠取得於台灣本土網路文壇發展上面的崇高地位，這時乃必須要積極從這個具有正確性的學術觀點來取得於文壇高層上面的背書與認同。 　當然，在這裡我個人所強調的是；從古至今在中國文學史發展上面，所有學術探討與思想論證的發展之下，同時也會造就出這一種具有實義秉論的延伸趨勢。 　反觀之，目前筆者發現有大部份論述文章的觀析論點，乃保有一份原文學傳統性質的思考理念，雖未能夠馬上突破於下一個新文學發展時代的符合想法；但亦可從許多思考原點的論據當中，難免會讓人感到有些引論不足之處？基本上，這些現象乃可作為下一篇新理論形式上面的穿引作用，繼而也能夠達到下一篇的論述表現，亦有著這一種穎悟思考之後的延伸效應。 　從早期開始，如果我們若一味尊循著那些具有歷史性的理論不變而行，也許到現在什麼是叫做電腦、手機之類的新科技產業主流產品，至今也都還無法朗上一談？ 　然，在許多理論策略的考量上面，還是會有著一所謂的異曲同工之妙的原理所在，而在理論上面有著諸多不同的思考轉折，乃是會產生所謂必須性應用於另一種時空背景之下的不同所需。 　但在任何具有學術性抑或是其他專業性的思想理論表現上面，也只能是隨著不同時代背景所需之下有著這一種所謂時效性的觀析推理，但絕對不會是屬於一種完全性的定論鞏恆。縱使是具有這一種所謂特殊性的定論現象呈現，也只是以人類有限思考範圍的蘊釀當中，尚未找到另一種相持抗衡的實理因應條件所在。 　因此，有些學術論點一旦被架構之後，便會開始形成於一種最有利益的支撐力量；相形之下，該論點一旦被解構之後，進而也會產生這一種所謂失去本身效應的理論價值存在。 　至今，我們也不能任意去抹煞早期有著許多理論形式上面的深度要義。但筆者要在這裡所強調的是：在任何一種具有文學理論形式上面，逐步所延伸出來的實義引向，乃可做為任何一位研究撰寫人所具有著個人「文學思想」表現上面的學術鑿引以及精髓落點。 　當然，我們也不能任意去抹煞早期許多理論性的重要價值存在？ 　譬如說；若是沒有早期那些所謂的科學家、經濟學家、醫學界、政治家、藝術家以及文學家們的學術理論以及解析形成，那麼又怎麼會有發展至今資訊科技發達以及景氣波動與成長分析以及有著人民意識喚醒與人文藝術復甦等等現象存在？ 　因此，有時候並不一定在所有的文學理論的表述上面，則會轉化為一種所謂短時效應的定論價值所在？但有些學術性理論上面的形式定義，乃可作為一種具有著長期性的言論認可或學說見證；相對之下，的確有些理論深義，也早已不符合它的時效性價值存在。 　換言之；以前在社會上通俗流行一些什麼，大家都可以順應新時代趨勢來一起接受。反觀，以前通俗流行的生活物質，而現在也都幾乎看不到了，那麼根本也就沒有所謂的「繼續接受」這四字一句的理論定義之價值存在？但它還是會由原有直接性的理論效應，藉以來轉換成另一種間接性理論輔助價值的效益性保留存在；實則上它並沒有失去理論上面那一份具有時效原發點的具體效應性質，但它還是可以繼續被形成於另一種穿引作用之後有著這一種所謂「環扣效應」的邏輯價值存在。 　也就是說：從某種不符合當代理論性質的現象當中，逐步被解構之後，重新再找到另一種有著新思考論點上面的結構整合，一直達到這種所謂有著The literature theory accumulates positive effect phenomenon「多重性學術理論」之下的實義價值所在。 　若依當前台灣本土網路文學發展期間有著初步性的因應當中，一切都得打破以往在各大學系研究所裡面教授們所規範於這一種所謂「照本宣科」模式來進行；那只是建立在一種專業系體探討研究或與個人學習上面的形式基礎，其學術論點日後是否能夠被充分因應活用，實則有大多數的研究報告，其真正裨益價值如何，還得尚待考證？ 　於未來在本土網路文學發展時期，將不再刻意去著重這一類具有所謂的學術性的形式報告，則是要以「活化思考與因應方式」來做為當前網路文學體系發展的首重前驅，以防止以往有著所謂「理論一堆，效應不彰」的無謂價值存在。 　基本上，所謂這個Scholarly research elaboration literary style（學術研究論述文體）目前則是有必要在這個新文學主義時代之背景條件結構因應所需之下，繼續來作以一種具有學術性以及發展性的實義論證。所謂有著多樣性的思考觀點，同時也會產生於各種取向不同的學術論點；只因為當前在台灣本土網路文學有著廣幅性的穩定期間，其具有長遠性的學術研究發展，任何人便不能夠來任意漠視或與使其斷層。 　因此，我們必須要深入瞭解的是：在某一個文學時代背景所形成發展的條件結構之下，若是沒有任何的學術研究（或是其他文學作品評論）大幅貢獻，那必然會產生於某一種文途滯礙以及主體無軸的危機出現？ 　這也是目前台灣本土網路文學高層所必須要抱以這一種具有深遠性發展的一大考量因素存在；同時也能夠使其在當前這個寫作方向的升級制度上面，有著文學體制完整性的擢昇管道。 　尤以對一些早期具有文壇貢獻甚鉅的當代文學評論家以及學者朋友們，這時候我個人認為也都不能夠任意去停歇於這一種具有文學廣義性質的學術工作，一旦若是失去這一份有關學術理論導引的裨益機會，那麼在文學領域帶動之下的學術傳承，又何以能夠談至未來走向？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－沙丘－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 本文特別附記說明： 本篇文章用途，乃是配合方法論談：《台灣本土網路文學暨新文學主義時代走向與方法論計劃案由說明分析》第十四大項網路文學體制發展建立須知。 附列網址點閱參考：http://blog.udn.com/shachfou6666/4474671　 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 另外： 目前在台灣本土網路文學暨新文學主義時代初期發展階段，正面臨於諸多事務性繁忙，因此在這段時間內，所有屬於個人原預計安排發表的創作文章，一律將延後發表，並且以公眾文藝發表方式為首要；謹以公告方式說明，敬請各界諒解為是。　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　

文學理論：《談台灣本土新文學主義現代詩學評定規範》 作者 沙丘

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　文學理論：《談台灣本土新文學主義現代詩學評定規範》

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　長期以來，各界也早已發現在早期台灣本土後現代詩有著幾十年的發展當中，因諸多派系的詩學理念不同，而導致了在台灣本土後現代詩的各項文學獎賽過程的後續發展裡頭，陸續出現了許多非公允性的事後爭議之現象產生？

　當然，這期間必然也會有著許多見解不同的因素存在，因此也時常發生於這一種所謂私下有著評核理念相左，而無法一致認同。

　所謂這種具有文學性的評審工作，也的確是屬於一種煩雜難以梳理，且又讓人感到非常吃力又極不討好的工作，除了必須要經過堆疊繁多的初稿審閱之外，在最後所要面臨這種審定優選作品之前，也難免會產生其他具有個人不同的見解紛爭？

　我記得在今年（2011年）三月底，曾經對海內外各大部落格網站發表了一篇文學觀論：《談文學評論家們的評比認知之觀論》，其寫意內容裡頭有一大段是這樣來具體表述分析的：

『在任何具有學術性抑或是其他具有專業性的思想理論（學說）上面，也只能是隨著不同時代背景所需之下有著一種所謂時效性的推論述之，但絕對不是屬於一種完全性的定論鞏恆。縱使具有一種特殊性的定論現象呈現，也只是以人類思考的蘊釀當中，尚未找到另一種相持抗衡的實理所在。反觀之，並不一定所有的文學理論，則會轉化為一種所謂短期時效的定論所在？但始終有一些理論定義，乃可作為一種具有長期性的學說見證。

　但在文學（詩學）評論的思考角度而言；卻必須具備著一種技術性的文意解讀能力以及有著專業性的推理評述方式，藉由來達到另一種所謂文字工程上面的加工表現。

　若以當代詩學評論的觀析角度而言；頂多也只是抓住了詩作家們的所呈現的文字意象，藉由來做為一種評論家們的思考依據，而往往在詩作家們的時空背景以及生活結構條件之下，無法提出具有對等性的詳述說明？在這種情況之下，評論家們所撰寫的詩學評論，卻有可能會產生於只著重寫意，不注重寫實，並具有一種所謂「偏頗性」形式表現的大異其區，以及有著諸多過及於「假設性」的形式虛應之下，反而失去著一種可考性與其可議性的文學價值存在，進而未能達到另一種具有正當性以及正確性的實義評比的現象呈現。

　譬如說；當代詩人鄭愁予的〈錯誤〉，也就是最好證明寫照。於2010年3月底，多數人已得知這位當代知名詩人鄭愁予一直沒有說破的秘密，直到五十六年後的今天，才正式對外界公佈真相；那就是在他個人所撰寫最著名的一首現代詩〈錯誤〉當中；「我達達的馬蹄，是美麗的錯誤，我不是歸人，是個過客」而這一首詩的經典名句，一直讓很多人誤以為是浪漫情詩？但事後經由他本人公開解說之後，也才讓多數人恍然得知這原來不是虛指於男女情訴的暗喻，而是實指於一種戰爭的殘酷表現。

　也就是說；一篇文章若失去實評效應的價值所在，這原評人是要終究還是要背負文學責任的。問題是；任何一位文學評論家，要評析一篇文創作品，原本就非常不容易；除了要積極掌握該作者本身的時空背景，而且還要與其思想理念，融貫相應；若不然，頂多也只是評出一些皮毛而已，有時歌頌了老半天，竟然還不是這麼一回事？而上述問題現象，也早已在前期的傳統文學時代裡頭，有著這種真正無法達到相應如實的困難度存在。

　當然，評析一篇文章，應先要把內容大意解析得透徹一點，以防避免原創文意誤導？實際上，乃可採取一種自我先行解喻方式，例如針對作者本身所描述的人物、時間、空間、其也包括時空的跨度性以及內容情節、又或是詩意內容所表現出的理念與精神等等，藉由來做為一種文學評述的要義價值所在；而並不一定要刻意把原解文意隨附一併說明發表？或者是在某種適切的必要性之下，來做一併發表也可以。

　一般評論家的習慣，則是以虛評方式為居多，往往把文字創作之下的原始文意，藉由來刻意導引在個人評述的風格才華上面，總是希望讓評述內容更有看頭，一旦有被出版機會之後，也才能能達到個人評風的預期目標。而這也就是有它最現實面的因素產生，而往往也把原創者的篇章本意，有時候誤導或歌頌於天南地北去了？

　譬如說；這時候應該要把原創者本身所描述的意象寫意以及時空場景，拉到最遠的是什麼地方？拉回最近的又是在哪裡？然在這兩景蘊思之間，有著什麼樣縈迴曲折的寫意妙趣；又或者該原創者會有什麼樣裨益性質的批判與思想表述？而這些也都必須要抱以一種客、主觀應用方式的來加以說明清楚。

　但我個人堅決認為；以往在傳統文學的評論表述上面，有著這種所謂只懂得吹捧讚美的不好習慣一定要全面改過，若不然，在當前新文學主義時代的引領之下，則不被承認具有著任何學術上面的價值要義所在；筆者今日撰寫這一類評述主題，也就是要把台灣文學評風現象，希望能夠徹頭徹尾的改善過來，若是再這樣下去，這主文學之途哪還有被救贖的機會，最後所評論下來的每一首詩，也只不過是一篇被拼湊著一種文字輪廓的主觀評意以及虛意寫照而已？

　其也包括有關一些文學徵文比賽問題，也是一樣的道理所在；若不然，至今又怎會引起諸多的不平爭議現象存在，甚至於有些連參賽的得獎者也都覺得沒有做到一種評比上面公允標準，而憾於有感偶發？

　又譬如說；在當前台灣詩壇上面具有評詩資格人員達有100人之多（假定人數），一次比賽約需5至10位資深詩人來擔任評核工作。其真正問題就出在每位資深詩人必然會有屬於個人詩評定義的主觀性要素所在；因此往往其中一位評審認為這一首可以列為「優選詩」之時，因而造成其他評審無法集思認同的因素所在？縱使經過10位評審一致認同通過優選程序，一經比賽名次被公開發表之後，那麼在其他有百分之九十沒有參與這次評審比賽的資深詩人，繼而又陸續產生諸多不同的具議看法，緊接著又帶來一些爭議性的題外話題相傳而至，因而造成另一波所謂Does not have fairness or gives the approval the view existence?（非公允性的爭議性言論效應之現象存在？

　實則，這也並不是沒有真正的因素與道理道理所在？那麼為什麼筆者堅持在這次的文學改革當中，非常首重這個「台灣本土後現代詩詩學評定範則」(或者日後可以更改為：台灣本土新文學主義現代詩學評定規範）的要義所在？如果若是沒有這一套詩評基準範則的文本擬具，於日後的文壇爭議，乃無法順其循則，而得以被服理揚範？所以，我們在當前在「台灣本土新文主義學時代」的推動與因應措施上面，乃必須要懂得如何來解構原有諸多不善的舊思考角度，重新來建構於另一種具有學術性與實義層面的公核考量。

　反觀之，筆者認為；舉凡有關詩評論家們，今後若要評論一篇詩評論或是作家們詩作品的評述導論完成之後，便可在書中或是詩學短評文章底下，特別來附註說明。

　例如範本參考：「本冊詩學評論書籍或是詩學短評之論析方式，乃純屬於個人評述觀點來作以一種文學性質的解讀探討，並不代表一定完全符合在當代學術效益上面，有著一種具體佐證的實義價值之用。謹此說明。」

　相形之下，若以這種附帶說明方式，是可以被接受的；也才是真正有著一種所謂必須性或與是正當性的標準形式，逐步達到文學評論（詩學評論）的效應性呈現；同時，避免產生作者本身本應有著正確性的文意結果，而導致評論家們按意誤解一場。

　譬如說；一首詩作品表現方式，作者本身乃是原本按意於個人有著一種戀物情節的深懷抒發，便藉以修辭文法的擬人化方式，將那隻養在家中漂亮可愛的小母貓，藉由來化作自己的愛人；或與是借擬用路邊的一朵小野花的妍麗之美，來傳遞自己的情感抒發方式等等，而往往在一些未予知悉細情評論家們經大肆鼓吹或與作無謂性質錦上添花的誤判評論之下，這首詩還真是被得以揚名四海、人人歌頌；經過數年，作者本身甚感歉意萬分，經安排出面真相說明之後，結果卻擺出了一場空前所謂的「學術烏龍」？

　那麼，請問這到底是在幹什麼？也只不過是一隻普通的小母貓以及路邊一朵壓根就讓人不起眼的小野花嘛？以致最後讓大家還在那裡發愣的傻著眼說；「一首讓人感到非常浪漫優雅的詩，我們至今仍然無法相信原作者所說明的原委一切，都是事實？」

　那麼，誰較有資格來作以這種具有文學性的評論條件所在呢？

　有關於這部份的文學性方面的評論條件，乃是非常值得讓文壇（詩壇）上面，能夠來加以慎重其事的考量之處？

　也就是說；任何有關於具有文學性的評論方式，並不是任何一位長期投入於寫作的朋友們都可以任意去評析的？

　反觀之，所謂這種文學評論資格，乃是必須要具要有著個人深厚的文學思想以及主軸理念的蘊成俱形；並且對學術上面有著一種文學提昇的非凡殊作之理論貢獻，或者是在文壇（詩壇）上面，有著廣義性的文學（詩學）研究以及諸多學識論點表現上面的貢獻付出等等，然在這些條件俱足之下，也才有資格來投入於一種具有文學性的評論工作；並不是指個人已有出版了好幾本書籍（詩集），而又在個人的寫作思想以及具有一種文學性主軸理念的表現上面，長期下來並沒有達到具體性的明確度，是不能夠隨隨便便的來投入有關於文學性考證範圍的評述工作。若不然，在未來的文學時代領域裡面，是不可能被深具認同的？

　我想，往後必須要落實這種評論觀念，之前的爭議，相對也就會遞減許多；再加上新文學時代已逐步形成，舉凡在後文學時期的諸多弊態，在這裡我們必須要重新取得大幅改善，這條主文學之路，也才會走得更明確、更有前瞻、更有希望。』

　從上述內容表達當中，我們不難明白：在台灣本土後現代時期所產生的許多評定工作，的的確確是具有著這一種所謂文學生態性的蔽態現象呈現？

　當然，這亦可從早年有著許多文學參賽者，無論是已獲得優勝者或是汰選者，這幾年以來，讓每一次的文學比賽，也都會讓外界來抱以一種事後的不同看法？而這些負面現象，乃是來自於台灣本土後現代文學時期的幾十年發展當中，並沒有真正來協成於這一種所謂文學主流的意識共體，同時也產生了這一種賽前與賽後的有著諸多爭議不平的現象呈現？

　我想，在未來網路文學時代有著所謂全盛時期的發展裡頭，由筆者在這次台灣本土文學改革極力推動之後，而當前的「台灣本土新文學主義時代」，旋即也將會正式來銜替台灣本土後現代文學時期的衰退命運。只因為在台灣本土後現代時期發展當中，並沒有正式來整合出一種所謂文學主流所帶來一種新結構主體的價值存在，進而也導致於各詩學派系識見分岐之後，而未能夠產生於這一種所謂台灣本土後現代時期的主軸力量產生。

　而這些屬於早期現象，則也證明著文學傳承之路，乃必須要有一致的共體時艱的方式，來積極尋求於這一種宏觀於文學未來的背景走向。

　若依當前網路文學時代的大幅興起，我個人始終認為：台灣本土新文學主義現代詩學評定方式，乃有必要性以及正當性的來重新規範與統一整合。

　以下則是在台灣本土網路文學時代（台灣本土新文學主義時代）的發展期間，筆者所提出文學比賽幾項條則的評審方式，僅供各界一併來作以一種共體性評向參考：

壹.　該篇參賽作品表現，是否符合一切賽則規定。

貳.　該篇參賽作品表現，是否有著個人具體的詩主張性以及前瞻精神與宏觀態度。

參.　按比賽主題，有關於抒情作品與記敘作品表現方式，有著什麼樣的區別表現？

　a.在記敘方式表現之時，其記實內容的根據性以及可考性如何？

　b.在抒情方式表現之時，其句法（或語法）修辭是否得當；然在整體性的轉折力量表現方面，是否合乎作品比賽的共體相應？

肆.　該參賽作者，是否有生命觀、社會觀、生活觀、歷史觀、以及世界觀（宇宙觀）等，並且符合參賽主題的自我觀照取向，藉由來取得以一種具有學術性的價值導進。

伍.　該參賽作品表現，是否有辭不達意、雜無章法、渾沌不明、深晦入澀以及斷句難窺等現象呈現？在文字表現方面，其也包括情感、態度如何？

陸.　該篇參賽作品表現，是否能夠為讀者帶來有著什麼樣的寄盼與期待？對文學價值的實質效益，在未來能夠存乎於多少的識度與氣格？　

柒.　對每一篇參賽作品的初步審核篩選方式，乃必須要有主客觀的初步認定，則不可馬虎隨意棄審。

捌.　該參賽作品，乃必須要作於一種優選勝出之後的文學貢獻評估以及學術實義性認定工作等等。

玖.　對參賽優選勝出的作品，乃必須要做好初審、決審認定之後詳細說明，並且對外界來作以一種具體性的公開說明以及其他有關審議過程等工作要項。

拾.評審人員資格，一切依照學術各界來作以一種資格符合認定。

　基本上，在台灣本土網路文學時代（台灣本土新文學主義時代）目前所暫擬定的這一套《台灣本土新文學主義現代詩學評定規範》十個大方向，乃依據各界具有多年的經驗累積，進而能夠來把它做為一種更具體、更有方向性的評議歸納，藉由能夠來做為一種新文學主體的評審依據。

　當然，在每一次文學比賽過程當中，這裡頭所牽涉相關的細節規範問題非常多，這時則可由評審人員自定規則，但在賽前與賽後的小細節規定，則必須要具體性的來公開說明，謹防於日後爭議紛擾再起；相形之下，有了這一套台灣本土網路文學具有這種基礎性的評審目標與方向之後，最起碼也會有著這種所謂文學比賽規則的主體依據，藉由可做為一種具有各種評向範圍以及符合規定的整體保障。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－沙丘－





　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　

文學理論：《談寫作思想與文字美學的評比觀論》 作者 沙丘

　　文學理論：《談寫作思想與文字美學的評比觀論》




　從中國文字的起源與演進發展當中，便開始有著數千年歷史淵源的文化與背景。而中國文字的誕生，正是標誌著中國古代歷史的脈動與演變，並且由當時所謂的「傳說時代」進入於後來的「信史時代」；同時在那期間所發現最古老的文字，則是從中國商朝時代便開始有著甲骨文的重大發現，一直到後來從中國漢字所運用於整個文字體系的形成與演變過程當中，更是有著後續所謂金文、科斗文、大篆、小篆、隸書、分書、草書、行書、楷書等等的歷史傳承。


　然，又從文學歷史發展當中，當有了文字流傳之後，即有所謂的歷史文獻，一旦有著歷史文獻累積之後，便又開始產生所謂前人記錄以及史載總結的記實見證；其也包括政冶理念、經濟發展、生產技術、天文曆法、思想信仰、文化藝術等等，因此也才得以直接傳給後人，並且經過歷史文化背景的轉變之下，緊接著一代又一代的慢慢積累以及在傳承發展之下，進而也大幅縮減了後人摸索經驗的學習過程。

　相形之下，在任何一種文字的表現之下，便又會開始產生於最原始的象形結構因素存在；在這同時也就會跟著形成於有關當時生活寫照與文化背景的淵源現象呈現。

　基本上，文字的本質，乃是呈現於原始圖象結構之下，有著一種所謂雛型符號的始端演化。而在每一種雛型符號的形式表現當中，即代表著當時有著不同生活背景的密切記載；同時也產生每個不同文字符號上面有著形與義之間的區別組織，以及有著被組合之後的文字思想之現象呈現。

　也就是說；字體形狀的美，則是屬於一種個體表現。一旦經由多數個體文字的組合之後，便開始形成了一連串的章法句子之後，緊接著劃分段落以及有著所謂起、承、轉、合之間的文意章法結構之現象呈現。

　因此，我們不難明白，當文字的個體，尚未被多數組合之時，實則上從字形表現而言；它的思想訊息，則是呈現微弱的；也只是代表著這個字，像什麼樣子或是像什麼形狀來顯示。若是從另一個字義上面的思考角度而言；它則是具有一種蘊釀性以及延伸性的思想表達之實質涵意存在。

　然在中國文字的演變當中，經過了各種不同字體的創造、篆刻以及在大量書寫的傳遞之下，便又開始產生文字個體的藝術之美；同時它也產生於每個文字個體之間被組合應用之後，所形成於另一種文字藝術與形式美學的文學價值存在。

　但可從另一個不同思考角度而言；所謂文字的美學與藝術之觀，乃於本質上面，則是一體的；它則可與在這個所謂屬於個人的寫作思想的主體上面，藉由來呈現於一種刻意性的分割狀態呈現。相形之下，在文字個體之間，經被組合形成句子之後，那麼在這一連貫撰寫下來的整篇章法表現上面，極有可能會在修辭文法的大幅應用之下，進而產生於一種所謂虛實不定的文意形式表現。

　雖然這種文意結構方式，亦正符合著這種所謂文字美學與形式美學的價值所需，但很明顯地又會呈現於作者本身所應表現的寫作思想，因遭致虛實不定的阻滯因素，而難以闡揚之現象產生？

　譬如說；在這裡所指的則是屬於另一類型的虛構文體之時，而這一類的虛構文體，一旦失去個人思想的主體價值存在之後，緊接著又應該要以什麼樣的學術價值而給予加以定位；又如在現代詩以及散文類裡頭的抒情文體，也較常發生這一種類似文意觸情轉換的現象產生；又或者經常發生在小說類以及戲劇類的情節虛擬當中，進而又形成於所謂具有另一種文字藝術與形式美學之間，有著不同造詣境界的現象產生？然又可從這些上述種種因素產生之後，往往又緊接著形成於所謂模稜兩可的不明確性地帶現象呈現？

　而從上述現象當中，則又可能牽涉在當前學術性質的價值上面，是否有著這一種所謂正確性以及正當性的要義所在？

　也就是說；當這個寫作思想與文字形式所表現穎出的美學與藝術，一經被結合之時，又會產生什麼樣的文學性質抵銷？同時一旦被分開曲解之後，緊接著又會呈現於具有什麼樣學術論點上面的思辨衝突？

　當然，從這個所謂寫作思想的不同結構與思辨鑿引當中，難免又會牽涉到文字藝術以及在形式美學上面，則又有著另一種學術性質的不同解讀？

　其真正問題就出在；筆者所強調的寫作思想只求於記實，而不設虛；但在文字形式的證引之下，有著美學與藝術的條件結構形成之後，則不一定會著重在這個文意記實的表現上面，因而也產生了這一種所謂具有學術性質的矛盾與抗衡現象呈現？這時便又會開始產生說法不一，因而也造成許多不同解讀之下的思辨衝突？

　又譬如說；有人非常注重於文字表現上面美學藝術；又有人只著重在作者本身應有寫作思想的記實所需？但站在文學需求與觀點價值的論述上面，在這兩造議論之間，則又可產生相互抵銷。其主要是在「文學領域」的包容性比較大，相形之下它的包袱性也就會跟著越大，其也包括其他相關所謂的偽文學或是變相色情、廣告文學等等，這些我們也都不能任意去否認完全沒有文學性質的涵蓋結構所在；而往往在任何具有文學形式表現的過程當中，或與是站在文學實義價值角度的考量立場，並且具有著一種正當性以及必須性的條件需求之下，筆者認為；都是可以被接受的。

　但若是站在以往學術性質的另一個思考論點角度而言；從上述現象當中，卻未必符合著這一種所謂有著「正確性」的實義價值所在，同時這又則會牽涉出所謂的虛構文體本身應有著修辭文法的效應性產生之後，進而所形成於這一類寫作技法上面的主要因素之現象存在？當然，在這種情況之下，則是符合「文學」本身所具有原始傳統性質的美學與藝術之結構條件所需，因此也才會劃分出各種不同文體的性質區別。

　基本上，文學與學術是相應一體的。只差別於文學本體的包容性大；而在學術表現上面，則是具有著一種嚴謹性質的研究分析與理論判別之條件結構所在。

　因此，從寫作上面散文體裁的兩大分類而言；這時則可分為記敘文體與抒情文體的形式區別，藉由來做為不同文意體裁的結構形成。

　筆者曾經在海內外部落格文壇上面，有發表一篇學術文章〈談散文體裁與寫作分別認知的現象概論〉其中有一段相關表述內容如下：

　『對一般對「抒情文」寫意而言，我個人認為則又可劃分為兩種方式寫法？其一是屬於「記實性抒情散文」寫法。其二則是「假設性抒情散文」寫法。

　那麼，什麼是「記實性抒情文」寫法？

　簡單地說；只要是有關聯到自己內心所實際發生的抒情故事，或與是一些本身切要的事態狀況，便是屬於這一類記實性的抒情散文寫法。其也包括童年回憶、故鄉寫照、歷史人物感懷或與在當下的生活中，所能夠逐步去接觸的諸多感懷寫實等等。

　什麼又是「假設性抒情文」寫法？

　只要是用心逐步去感境衍出的單一或是諸多抒懷現象？並沒有實質發生在本身原有事態狀況之內；只是聽到、看到或是由自我內心去觸引感受到些什麼？且又與本身並沒有直接性連帶接觸的，只是用著一種思與心的蘊釀方式，逐步能夠讓自己所去感境、所去體會的；這些都是屬於「假設性抒情文」寫法。

　因此，我們不容於否認，它本身就是具有一種假性感向的事實見證所在。其間也會大量適於一種修辭語法方式來應用，並且刻意使其讀感意象大幅提升；但在這一類文章表現當中，一般而言都是太過於擬韻偏逸；雖然比「記實性抒情文」寫法，讀感還要好，但我們不可否認的，也是目前一般讀者朋友們，比較偏於喜愛閱讀的抒情文章。』

　譬如說：筆者於90年代期間在個人文創的深入研究當中，發展出一種新興文體；即是屬於散文體裁裡頭的「抒情韻文體」。

　一般而言，在散文體裁的記敘文表現裡頭，它所呈現寫法方式，則是會採取一種直筆方式的寫法運用為居多，藉以來構成一篇記敘文體的記實寫意；若是以抒情寫法的表現方式，則又會比較偏重於另一種曲筆寫法的修辭應用，使其充分達到一種「抒情韻文體」的讀感效應存在。

　當然，它則已超越了散文詩境界裡頭所要表達文字意象的層深渾成，同時也昇華在這種散文體裁與詩體裁所結合出另一種藝術形式的美；甚至於有讀者朋友一直誤認為它是詩或是散文詩的形式表現？

　實則，筆者經多年獨創穎出的這種新興文體；也正是所謂這種抒情文體，則又是屬於散文體裁裡頭的一種新形式文體，其寫法方式只求於文字表現上面的韻意之感，並無任何韻音的刻意枷鎖。

　但這一類的文字表現，非常偏逸，再加上它是屬於一種狹義形式的虛體表現，且不一定有足夠的記實性來加以呈現，因此短期內在學術價值上面，難以被定位。

　那麼，既然有上述現象產生，且在長期以來無法避免，不如讓我們抱以一種嚴謹性的學術觀點來正面趨前面對；並且積極面對這種長期以來所產生的虛體現象，乃不能只作以一種單一性所謂無病呻吟的抒發方式，而給予一種以偏概全的狹義觀點，來刻意抹煞？

　如果，連這一點若無法取得學術上的共識認同，那麼它還叫做什麼抒情文體？既然連作者本身想要抒發個人的文字情緒，也都被侷限在內？那麼請問；在這散文體裁裡頭所發展的抒情文體，還真不知道剩下了什麼？結果都是在呈現一堆虛實難分的文意朦感，進而讓讀者們造成一種讀後感覺；感覺它是真，就是真？或者感覺它是假，則是假的現象產生？

　也就是說；有些抒情文體，在寫意上面的表現方式，它還是會有記實性的效應現象呈現；其結果在文意表達內容上面，感覺又好像不太真實？相形之下，有些抒情文意內容的表現方式，那一份摯情感覺，往往又很容易讓讀者們產生於一種讀後泛淚的辛酸感，之後才發現，原來這一種所謂的讀後感動，是一種虛體方式表現？

　從上述有著這種虛實不定的因素現象當中，那種感覺好像是：反正只要我不說；妳不說；甚至於連他們也不願說出是一種虛委之情，那麼請問；這該要如何去查因分別？這也正是筆者一直所強調這個其中因素，所產生的一種虛實不定的效應所在。

　反觀，在今日所謂的網路文學，必然則與以往的傳統文學有著不一樣的寫作觀念與文學思想上的區別認知？
　我個人認為；在之前所謂的傳統文學（紙本文學）發展時期，的確非常著重在這種文本記實的各項引述表現上面，只因為它不像網路文學一般，每天都可以在部落格（包括其他相關網站）寫作平台上面來發表自己的抒情文章；如何果一味只侷限於這種寫作現象產生，那麼對任何一位初學者而言，又如何能夠得到其他文創群體的閱讀評比？這種寫作方式，若是一旦限制了自由，又何以能夠得到自我學習上的寫作成長？

　也就是說；所謂當前的網路文學發展，乃是要打破原有許多舊傳統蔽態蘊成以及不太合理的寫作觀念，藉由隨著新世代文明的背景發展之下，來獲得一種新文學主體性的穩定交替，這才是正確的；並且吻合於這一種所謂新世代文人構思上面，有著新學術與新理念的後續發展。

　基本上，在未來網路文學的趨勢與走向，乃是會循序中國固有傳統文學的歷史傳脈，來繼續發展下去；實則依整體的變化性不大，也只是必須要循依著一種新世代不同背景的條件之下，所必然去擬出這一種新文學主體結構與未來趨勢走向的大局穩定。在這裡，我必須要很明確的來作以說明。

　若依目前整體寫作情勢觀來，這一類的抒情虛體文章，日後將有可能會獲得大幅發展的可能性存在，並且非常著重在文意修辭的領域表現上面，只因為當前有大多數文創者都偏愛這一類的抒情虛體表現，往往也超越了當前許多記敘文體的文字表現。

　因此，這一類的散文虛體表現，乃多半發自作者本身有著一種潛意識裡頭的情感觸引，有時會表現出一種具有強烈性的文意抽象；有時常會反映出作者本身有著真實情感的流露一面；而這種感覺就好像我曾經看到了什麼、我聽到些什麼或者是我遇到一些有關於生活歲月情愁之事，繼而轉化在個人的潛意識裡面，之後累積多了、蘊釀久了，並且藉著文字形式的自我表現之下，慢慢地再釋放出來，或者是延伸出來等等。而這種文體，也正是所謂的「假設性抒情文體」。

　也就是說；這類體文字表現是被「假設」出來的一種虛體，感覺上好像不太真，但也真真切切地表現出作者本身對情感態度表現上面，有著一種心境抒發的寄盼與渴望；因此，藉由也可以填滿讀者們另一種閱讀層次的心靈感受與情感視野。

　這也正是目前在散文體裁裡頭所表現出這一種抒情虛體有著文字藝術與形式美學結合的妙趣所在。當然，對當前這種所謂的抒情韻文體而言；一般寫作朋友若是對修辭語法無法達到充分瞭解地步，的確是不太容易敘寫得出這一類的抒情文章？

　實則，敘寫這一類的抒情韻文體，的確要下相當大的寫作功夫，其思辨轉換能力要非常俱足，若不然，寫來寫去，涇渭不分明，文意架構也都幾乎過於跳脫而導致偏離了，甚至於也讓人無法瞭解在寫些什麼，繼而造成整體的章法形式掉入於一種渾沌不明以及難窺其境的地步去？

　這也正是在著重在詩語言句法結構以及散文語法結構所組織結合之下，有著一種形式美學的筆思淬煉。

　一旦經由這種專注於文字提煉的鑿引之下，在後現代詩的寫法上面，對我個人而言：感覺好像已經沒有什麼挑戰性了？因此，我時常把詩的意象結構，嘗試套用在我的抒情韻文裡頭去，使其更能充分表現出一種文字藝術的韻感之美。

　因此，在我個人之前所撰寫出多篇類似這種「抒情韻文體」的意象結構與形式表現當中，它還是屬於一種所謂「虛體文章」的結構性質呈現；其乃是訴求於一種自我內心挖掘於一種具有複雜情感的文字表述。

　也就是說：在我個人所撰寫的每一篇抒情虛體文章之時，也都會有著不同指涉的複雜背景之因素存在；相形之下，文意內容雖然表明於一種抒情虛體方式來表現，但並不代表它不曾在自己身上發生的可能性存在？其也包括每位寫作者本身所表現的虛體寫意方式，也並不代表沒有完全真實性的可能存在？只因為處在這個文明程度的世界上，若依大部份人類的生活模式（食衣住行）與環境背景都幾乎太相似了，因此，我們仍然無法任意去排除有它的真實性的可考部份存在。

　基本上，一般的抒情文體，雖然屬於一種狹義性的文體表現，它則又可劃分為記實文體與虛構文體來輾轉表達，但在虛構文體的表現部份，只要在文章內容當中有指涉至第二人稱或第三人稱又或呈現複數的部份之時，便會產生於一種多重影射或有著轉注、假借的修辭效應現象出現，又或者在內容中所提到的環境背景的相應條件結構之下，使其間接產生於另一種文成於思、思衍於識、識穎於觀以及觀入於悟的讀後感思效應現象呈現。關於這一點，我個人則必須要這裡強調說明一下。

　從上述所表述的內容分析當中，我們不難明白，往往在一篇虛構文體的形式表現當中，雖然它具有著這一種文字藝術與形式美學的結構條件存在，但因為如此，也的確是無法將自己的寫作思想藉由能夠透朗化的來完全明確呈現？這也為什麼筆者會一直強調在這個具有學術性質深義上面，寫作思想與文字之間所表現出的藝術美學，則是劃分為兩種不同等個體的效應現象呈現？

　相形之下，在這兩者之間，基於「文學」領域的結構條件上面，則是可以相互抵銷的。只因為它們同時皆有著不同性質的價值涵義，也因而產生這一種所謂「學域性的互補作用」，反而不容易形成排斥效應呈現。

　但若站在學術論點的思考上面，它則沒有在文學領域裡頭的包袱性質之現象存在；因此在記實文體表現上面永遠要比虛構文體的學術效應性要來得大；只因為虛構文體較難以被列入做為傳統文學傳承上面的主流脈動，主要是它不記實，再加上沒有任何具體性的寫作理念與文學思想的實義呈現；之後，也就會造成日後也許可以被民間流傳，但不一定會具有實質性學術價值要義所在的現象產生？

　這也是為什麼筆者會站在學術思考上面，必須要去深入於研析之後，一直強調這個「寫作思想」的重要性存在，以及有著更明確性的諸多考量因素所在；其真正原因，也就是如此。　


　其次，在散文體裁的諸多文字表現裡頭，一旦有著這種抒情文體與記敘寫法的劃分方式，則又會在新文學主義時代裡頭，有著不同學術研究發展的鑿思引路；雖然在抒情文體的表現裡頭，有時候看似會有著一種所謂文意形式的虛體表現，但往往在寫意內容當中，所呈現出一種所謂記實性文體結構的效應現象、以及有著可考性的實義價值存在。而一般這種散文體裁的寫法方式，我則稱之為；抒記文體。

　至今，我個人不認為這種「抒記文體」寫法方式，短時間內會具有一種廣義性發展的普及文體，一般讀者若是沒有古詩詞的底蘊基礎，那還真是不太容易讓任何人來朗朗細讀？只因為它過強調一種修辭語法裡頭，有著文字意象所表現出一種閱讀上的「阻滯感」現象存在，甚至於生字太多，反而不太容易讓人一氣呵成、連貫成思；當然，相形之下還是會有它不同學術層面以及不同意義的思考解讀之現象存在？

　但我們又可從早期傳統文學所沿襲下來的文言文語法方式，與民初從國外引進的白話文語法方式是不一樣的？基本上，這則是屬於一種文字創作上面的一大突破與改革演變；從這兩造文字語言的結構條件當中，則是具有一種相輔性的實義價值存在，並不會造成任何文意解讀上面的思辨衝突；反而有時在文意表現上面，更能充分發揮於一種具有協調性的韻感之美。因此，單從這一種文學創作上的藝術結構與美學本質而言，乃必須要從多層面思考來解讀？

　反觀，至今我不認為國外有許多早期名家學者的哲學思想，能夠超越中國傳統文學的儒家思想？


　因此，我們並不是不懂得國外文學的諸多流體，究竟是如何地來延脈發展？除了有著文化背景與思想造就不同之外，然又在兩方傳統文學具有歷史延脈性的發展過程上面，顯然也產生了一種所謂文海如天與川流蘊湖的天壤之分。


　問題是；我們若不堅守中國歷史固有的純文學傳統思想，那麼未來在台灣本土文學的脈絡與發展，該要如何繼續走下去？因此，國外文學對當前而言；乃是一種次要文學產業與文化交流的機制轉進；但對沙丘個人而言：雖然可以去讀，但我個人不一定要很積極的去接受它；甚至於還要超越它！

　不為什麼，於未來我不一定是文學的歌頌者？

　如果是這樣一味來迎好避蔽，那將會讓我的文學理念，更顯得腐化愚癡！

　問題是；若是一天到晚只懂得歌頌，缺乏著批判，請問這日後的台灣本土文學態勢與走向，要如何成長？


　所謂文學領域的主體涵義，則是會隨著各個不同時代背景條件結構之下，而產生於一種學識致用的效益性存在；其寫作區別也包括有文字創作、文學報導、文學評論以及學術理論等四大部份來作以一種主體結構性的相應條件所在。

　也就是說；它並不是屬於一種原轉死結的東西；它則會隨著時間的蘊釀之後，而產生於這種所謂脈動起伏的趨勢與走向，進而能夠帶動於一種有著全新時代背景的文藝復興。

　反觀，從台灣本土文學近代史發展上面，至今也已經馱負在我們這一代新文學人身上；人家國外學者，都已經知道要如何來觀察我們台灣本土文學的走向與發展？這時候，難道我個人還能夠對所有海內外華人文學區域來登高一呼的說：國外文學萬歲嗎？

　那麼，日後對這群一向喜愛敘寫古詩詞的文學朋友，於未來渾沌不明的寫作前景，又情以何堪？我想，是永遠不會有這回事存在的！而這種具有中國文學傳統歷史的深遠涵義，又豈能在我們這一代新文學人的銜接手中，任意遺棄？

　如果，連那些文學老祖宗們具有歷史傳襲的智慧之根都不要了，那麼日後我們還要敘寫些什麼文章來做為教化之本？試問！

　尤其在這次台灣本土新文學主義計劃推動裡頭，有關於古詩詞的未來發展與走向方面，也將會被安排於首重推動的一大項目。

　長期以來，我們從早期有著學校與生活之間的教育與學習發展，皆會依循著不同年齡層的成長環境，逐步來接受前人智慧的經驗洗禮，若是缺乏這種傳統文化的學習背景條件存在，日後又怎能夠對後人們來產生於一種所謂倫理道德的教化典範？

　這也是必須要讓當前的每一位海內外新文學人，值得去省思與堅持扼守的理念所在。





　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－沙丘－

文學理論：《從文字美學與藝術結構之學理概論》 作者 沙丘

　　　文學理論：《從文字美學與藝術結構之學理概論》




　從早期開始，任何文字個體的本質表現，則會有著一種所謂圖像與符號的結構性現象存在；一旦由兩個以上個體字形組合成詞彙之時，這時便已形成了一種所謂的句法章節相應所在，這時候同時也會跟著形成於另一種文字語言表現上面有著文法定義與注義形式的結構現象存在。

　譬如說；相關應用於一些名詞、代名詞、動詞、介詞（前置詞）、連詞（接續詞）、助詞以及感歎詞等等。

　但我們在這裡不說明這個文法的應用部份，則是要強調從個體文字被組合應用之後，所產生的美學與藝術的效應現象存在。

　所謂由多數個體文字組合之下所鑿引而出的藝術美感，乃被修辭表現之後，有著意象涵義結構條件的現象呈現。它則可藉由不同的字體聲律，所產生一種文意結構的韻感元素所在；同時也會產生於所謂「文字意象」的感度表現之下，有著單一性質或是與多重結構的感境劃分。

　然，在這裡我所強調的是句法與聲韻的結構部份，而這個部份則又是屬於文字結構之下的內蘊條件具備所在。

　當然，在意象與美學之間的表現部份，則又可劃分為「抽象性文字美學」與「具象性文字美學」兩大步驟來作以一種學術研究上面的深入探討？

　那麼什麼是屬於「抽象性文字美學」表現？什麼又是叫做「具象性文字美學」表現？

　所謂「抽象性文字美學」表現，乃是沒有明確性呈現文字所表現出象形實質部份，因而產生文意結構的形容需求所在；也就是說，在它的本質上面是不真實的，也可以被虛構或假設成一種印象體感之後，所造成的朦朧感意境呈現；又或者是說，感覺好像是存在的，但始終無法去仔細辨識物體的說明部份。

　更具體的說；我們感覺像什麼，它便會從自己的思辨判別當中，也就跟著類似像什麼？因而在這種狀態所產生的類似幻化現象，也都可被稱之為「抽象性文字美學」表現。

　譬如說；某個人突然間留下一張紙條內容寫道「我要出國」之後，便不見蹤影？問題就出在；他什麼時候要安排出國？準備去哪一個國家？跟誰去？是單純旅遊還是出差？去幾天或是預計什麼時候回國？旅途費用總共需要花耗多少等等，然在這種沒有任何明確性或是具體性的留言內容之下，也就會產生於這一類似抽象感的現象出現。


　其次，在這種所謂的「具象性文字美學」表現上面，乃是具有明確性方式來呈現文字所表現出象形實質部份，因此而產生文意結構的形式需求所在；也就是說，在它的本質上面是很真實的，不被加以虛構或與假設的；或者是說，基本上它是實質存在的，也可以讓人去仔細辨識物體的說明部份。

　更具體的說；我們認為像什麼，它便會從自己的思辨判別當中，也就會更加確定它像什麼？而在這種形式所產生的實質對比現象，也都可被稱之為「具象性文字美學」表現。

　譬如說；「我剛才喝了一杯咖啡之後，感覺精神好多了。」然在這種情況之下，有關於一些什麼牌子的咖啡？是用冷喝的或是熱喝的方式，來完成這個喝的過程？在什麼地方喝或是跟誰一起喝？什麼時候開始喝或是幾點喝完？總共花費多少錢或是付費之後緊接著又去了哪裡？這些，也都已經不重要了，同時也已經形成了過去式；其重要的是他已經很明確告訴我們；「他的精神，已經感覺好多了。」然在這種擁有具體性的文字表現之下，也便會產生於這一類似肯定性或是有著明確性具象感的現象出現。

　當然，在上述兩者現象之間，同時也會產生所謂「變化性具象文字美學」現象產生。而這種所謂「變化性具象文字美學」，雖然是具有明確性方式來呈現文字所表現出象形實質部份，因此也會產生文意結構之下有著延伸性的形容需求所在；也就是說，在它的本質上面是很真實的，但也可以被加以假設比喻或是有著被誇張影射的成份現象存在；或者是說，基本上它是實質存在的，也可以讓人去仔細辨識物體的說明部份。

　更具體的說；我們認為像什麼，它自然就會從自己的思辨判別當中，也就會跟著確定它像什麼？畢竟它是具有著一種延伸性的文意發展，其也會有著大幅修辭語法的相應現象呈現？而在這種所產生於一種既記實又讓人感到有點浮誇不實的對比現象，也都可被稱之為「變化性具象性文字美學」表現。

　譬如說；「看山不是山，看水不是水」在這一段句法表現方式而言；實則上，我們眼前所看到的，的確是山，也確定是水，而在「象」的表現部份，也已達到了一種實質性的現象存在；這時也只是用著這段文字語言的形式結構，進而產生於一種所謂意識與感境所鑿引出來的轉換表現，便也會有著另一種不同文意轉喻的現象產生。

　或者是說；明明是「有」的存在，這時卻刻意把它轉換為另一種「沒有」的存在；同時也形成了這一種所謂模稜兩可的現象產生？然在這種擁有具體性的比擬轉換表現之下，而造成在主觀上是存在的，在客觀表現上面又刻意使其隱然轉向，緊接著也就會產生於這一類似具有主觀性的因實設虛，或與有著這種不是很明確的變化性具象感之現象呈現。

　其次，在文字美學部份。而這個「美學」之意，所指的也就是一種精神涵義所在；然在藝術表現部份，乃是意指為單一性或是有著多重性的象徵之意。

　因此，在文字的美學表現當中，始終都無法脫離這些所謂章法形式、起承轉合、修辭語學以及各種不同語法應用的基本架構存在。然又在這種具備結構條件之下，便開始產生於一種所謂文字生命的精神所在。

　而我個人始終認為：所謂「藝術」之現象產生；乃是指人類自有傳統文化之淵始開拓以來，而使得當時對其環境之人、事、地、物等等，有著不同選擇性的類比美感事物，經聚評共識而去取得共鳴價值之後，所產生於一種所謂完美判別或臻雅象體的爐出結果；其結果乃必使其結合著許多不同契思的美感劃分，同時亦在許多不同評比的認同與劃分之下，而使得這種所謂具有「藝術」學名稱謂，似乎也跟著人類與歷史有著密不可分的絡絡紛呈，並且隨之而盈盈彰顯。

　是的，這正是所謂「藝術」的基本衍生之實際啟淵之下，有著這種實質引境的結構現象產生。

　然，人類為何會對這個所謂的「藝術」之觀點，而視為著重之呢？

　其實，聊到這個「藝術」話題，人們不禁會去好奇地用著許多不同議論的衍思觀點，藉以使其這個所謂藝術與人文民俗的逐步淵傳，不斷在尋求著眼前種種「完美迷思」之下，便開始有著一種美學追溯以及價值附加的組織因素結構產生；然又在這種長期有著價值蘊釀與美學延伸的情況之下，似乎正也促使著這些許許多多珍貴象體以及具有深義價值的藝術作品，至此也才能夠去隨著不同歷史朝代汲汲營營的長久演變之後，陸續被以有著一種文化象徵的脈絡性質，而一路傳襲了下來。

　當然，從文字表現上面有其藝術價值之結構存在之後，相形之下，所謂的「文學家」也必然是與其相應為伴。所謂這個「伴」字，也就是意指；在文學與藝術兩造之間，儼然已形成在一種「相輔相成」的結構條件之下，所去萌衍出另一種所謂有著必然性「對等契合」的文字形式與美學價值之現象呈現。

　基本上，文字的美學定義，乃區別在它的形式輪廓與精神象徵的結構要義所在，繼而也才能夠產生於這種具有所謂真、善、美的文學藝術價值之共鳴作品條件所在。

　也就是說；在文字創作上面，我們必須要先把文字組織之下的那一份思想、情感以及精神來加以朗朗地表現出來，並且使其能夠產生於一種所謂文字美學的記實結構或者是虛體引述呈現之後，藉由來達到另一種文字藝術之象徵價值所在。

　因此，從上述的概論中，也讓我們深入瞭解到；一篇「記敘文體」的表達方式，若失去了文意內容可考性的深入追溯，以及有著可議性的探索方向之後，便也失掉了這篇主題內容所要記實表述裡的實義涵蓋。一篇「抒情文體」表現方式，若失去了意象韻感之下的修辭表現之後，便也失掉了另一種情感輪廓以及抒情原貌裡面的具體表現。這時則又會呈現於一種類似生活日記或與一般性心情寫境的感向呈現，因而難以具體深入表現出那一份文字語言表現之下，所具有一種獨特美學藝術以及文學性質的韻感價值呈現？

　然，所謂在文學創作的領域上面，基本上則會產生於一種多元性的識感空間。它正代表著一種人文藝術創作之下，所要具備於一種屬於自我思考領域或與有著一種意象彙整性質的嚴謹態度，以及包括在文字詮釋、藝術概念裡面的多觀取照，在此條件結構之下，也才能夠真正表現出藝術創作與文字美學結合過程裡面的體驗空間。

　從任何個體文字被組織之下的章節表現當中，其真正所求得的乃是具有一種記實的真、情感的善以及形式的美之必然結構存在。

　相形之下，由文字所表現出來的美學價值，乃是值得學術界被認同的；只因為它早已薈萃著許多傳統性質的歷史淵源與人文考據之後，所承襲下有著一份長期被堅持著文化色彩與藝術認同之實義價值存在；同時它是值得讓多數投入於文字創作者，有著文字鋪陳的精神表現與藝術結構之下，產生一種所謂「文學同位化」所表現而出的識學鑿引。




　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－沙丘－

文學理論：《談文字創作與畫景創作之間的並學概論》 作者 沙丘

　　文學理論：《談文字創作與畫景創作之間的並學概論》



　如果「生命現象」是一首詩，而眼前生活的當下與累積，便是一幅畫的景象呈現。然在這一種文學概念的合理訴求之下，生命與生活的並蒂結合，便又會是綻放出另一種生活美學與藝術生命的實義價值所在。

　當聊到了這個「畫作」話題之時，其在本質上面，本身也就是具有一種詩語言層次裡面的單一個體的藝術美學表現。

　實則，它並不完全侷限於單一性視覺裡面的思考空間，它則是會呈現於一種間接性或與是直接性所引導不同層面傳遞之下的感知境界；其也包括時間點以及背景寫照上面的相應契合。

　我們不難明白？在這世界上所有的「有情生命」抑或是其他「無情生命」空間現象，也都會擁有著一種屬於自然性藝術創作的詩意現象之能力呈現。

　任何一種自然力量或與是刻意使其顯象的不同組織方式，也就會擁有著單一性或是多重性「詩意象」能量組合的表現因素存在。而所謂有情與無情之間的這個「生命」，在這裡乃是指引著一種原物體經過變化之後，便形成於一種所謂開放性的「美學精神」或與是「藝術象徵」而言。

　譬如說；除了文字與畫作上具有著不同體裁的各體創作表現之外，其也包括音樂、戲劇、舞蹈、攝影以及生活中其他有關的廚室烹飪、髮型以及樹葉形狀修剪、人工雕塑以及各種建築方式等等，這些也都是屬於「有情生命」的詩意象表現。（這裡是指擬用人工方式所去完成的藝術作品。）

　因此，我們都知道；音樂是不能失去音符的節奏。舞蹈是不能失去舞台的空間。雕塑是不能夠失去靈感的思考。攝影是不能失去焦距的掌握。剪髮是不能夠失去造型的呈現。綠葉是不能失去美觀的視野。建築是不能失去雄偉的外觀。畫作是不能失去線條與色感，以及文字是更不能失去意象的鋪陳等等。

　當然，在諸多的「無情生命」顯象當中，則又會有著另一種不同於詩意象表現的感度所在？（這裡是意指在大自然的力量當中，具有動態、靜態方面的取向而言。）

　譬如說；一陣微風，悄悄地泛起了水面上的美麗漣漪。夜空上頭的月色，佈滿著無數星子璀璨的燭光星盞。陽光與晨露之間的強烈對比，以及翠巒與湖畔之間的視野陶醉等等，這些也就是屬於「無情生命」所去萌衍區別於一種自然力量的詩意象之現象存在。

　一般而言；我們只看到了文字與畫作上面的平面形式，而常常忽略了文字意象的立體動態呈現，以及畫作空間裡頭的線條勾勒或與色染層次的觀感深度？

　也就是說；「意象」的這個「象」字解讀，基本上它則有「動象」、「靜象」以及「抽象」建構之分。因此，當我們深入去瞭解上述所言之現象之後，首先我們必須要面對自己的不同創作觀念與方式，是否能夠擁有著另一種深切性的認知或與體會上的分別要義所在？

　又如在我們的文字或與繪畫創作之時，在它的本質要義上面以及具有著一種個人潛意識裡面由主觀導入客觀之下的形態風貌，是否能夠符合著一種藝術融貫以及美學體驗（其也包含具有文學性）的實義價值所在？

　也就是說；我們的畫作或與文字表現方式，是具有著什麼樣主體性的精神與理念，而能夠繼續佔有著一種藝術（學術）地位的具體劃分，來不斷使其自我思考的創作生命，而得以能夠具有一種藝術對等性的秉承延續？

　更直接地說；我們不得不承認，是因前人藝術畫作的背景影響？而得以此刻擁有著你我記實創作過程裡的蘊照與延伸。我們也的確是學習著前人創作的思考模式？也才會擁有這種種不同歷史背後的傳承寫照。

　所謂文字創作抑或是藝術繪畫的擬筆過程裡面，它除了有著一種生活上諸多現實的感知體驗之外，則也會表現於一種創作意象以及視覺勾勒之下的初期胚體之現象呈現。

　然，往往一篇文章或與一幅畫作的雛態型式呈現之時，這時則又會開始擁有著另一種起、承、轉、合上面的「蘊感力量」呈現。

　而這種所謂的「蘊感力量」呈現現象？乃可作為於一種文意（或與圖象）架構上面的粗糙磨合，之後而能夠達到於另一種文意推敲或與是在線條勾勒、色彩透度上面，所擁有著諸多不同形態所要表現之下的意象浮現，或與擁有著某種強烈t超現實幅度的張力效應現象呈現。

　當然，除了上述以人工方式所完成的藝術作品之外，若是以大自然的力量所形成的藝術作品，皆也會產生這種領域性美學價值的張力效應現象存在。

　我們也都知道，「流水」也有不流動的時候；「飄雲」也會有停滯不前的時候。它們有時會擺脫於一種大自然現象裡的力量束縛，由「動象」狀態來直接轉換為「靜象」狀態，而往往「水的容量」以及「風的能量」，卻暗自在主導著這一切「意象轉換」的自然感體呈顯。

　一幅畫的基本原點，乃不免無法脫離一種具有點、線、面方式，來作以故事情節的線條擬劃之效應現象呈現，繼而能夠產生諸多不同於「虛實」以及「弧度」的交叉感狀或與是有著一種對角視覺的感向之後，便開始會呈現出不同等向的修飾（或與文意修辭）方式效應產生，繼以能夠衍生於另一種「具象性」或與「抽象性」的視線感境呈顯。正所謂「畫中有修飾，文中有修辭。」的箇中道理，便是如此。　

　我們也都瞭解，生活中的一切「動象」，也就是充滿一種抽象的虛感情調，同時也是一種著實的境感寫照。因此，縱使是擁有多麼澎湃的浪潮，若失去了巨岩的瞬間撞擊，便很難激起美麗壯闊的泛沫浪花？縱使是擁有多麼浪漫的月色，若失去心境上的感度醞釀，便很難去延伸出一種情境超逸的深懷感受？

　而上述這種所謂具有一種流體性的「動象」方式，也並非已完全失去它的景象動感以及內心體會的實質涵義所在？只差別於一種沒有巨岩（象）以及心境（意）上面的表現感受而已。實則上，「月色」還是依然浪漫。「浪沫」依然是在那海灘上面，努力攀爬。

　然，在畫作的過程上面，基礎的顏料與畫布，而往往是決定於一幅藝術畫作以及故事主題上面，所具有著多方思考延伸裡的畫感風貌，使其不斷呈現於一種對生命、歲月以及生活諸象，又或與在大自然「多象形式」裡的藝術劃分，以及擁有著一種不對等性互動之下的多方體認；又如文創寫作方式？亦是如此。

　一篇「記敘文體」的表達方式，若失去了文意可考性的追溯，以及可議性的探索方向之後，便也失掉了這篇主題內容所要記實表述裡的實義涵蓋。

　一篇「抒情文體」表現方式，若失去了意象韻感之下的修辭表現之後，便也失掉了另一種情感輪廓以及抒情原貌裡面的具體表現。

　這時則又會呈現於一種類似生活日記或與一般性心情寫境的感向呈現，而無法具體深入表現出那一份文字語言表現之下，所具有一種獨特藝術美學以及文學性的韻感價值呈現？

　然，所謂文創寫作或與藝術畫作，基本上都是充滿著多元性的視覺感受空間。它正代表著一種人文藝術創作之下，所要具備於一種屬於自我思考或與有著意象彙整性的嚴謹態度，以及擁有著文字詮釋、藝術概念裡面的多觀取照，也才能夠真正表現出創作與美學結合過程裡面的那一份具有記實性或與寫實性的真（空間）、或善（思考）、或美（藝術）的深入體驗。




　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－沙丘－