文壇觀論：《談中國文學發展應該要正式走入一種多元發展的主流體制》 作者 沙丘

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　文壇觀論：《談中國文學發展應該要正式走入一種多元化的主流體制》 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　首先，我個人不得不承認，當前台灣的網路文學寫作程度與中國網路文學的寫作程度，似乎無法達到同等素質的水平表現。

　這可能來自台灣新文學人早期多半被慣養在書籍閱讀的形式摹擬，並且幾乎都無法解讀文字所要表現的文意內涵，同時也顯示早期兩岸生活文化的環境演變或與早期在城鄉差距當中，有著不同層次的感向結構所致。

　早在四五零年代台灣農業發展時期，若以當時的文化視野，顯然過於窄化。

　從台灣文學近代發展的結構條件當中，乃是屬於一個島嶼型態與文化發展的生活方式，來逐步承載起日據時代有著五十年所謂次等民族文化的後續開發，再加上兩岸政治理念不同而產生近代史上有著所謂主義與路線之爭的影響與負笈，之後亦似乎無法打開更寬域版圖的文化層次，藉以來表現更豐富的主題內容；而我們的文學思想，也只能夠闡揚在這個小小島嶼範圍裡面，因此也跟著產生某種寫作思想侷限範圍的程度表現，實難以達到一種民族文化素養以及水平提升的主要因素所在。

　台灣早期的文學發展，除了引用中國四五運動期間所推行的現代詩歌、散文、小說以及戲劇部份，至於古體詩詞方面則在學程教材上面則已有各校師資教導，一般在閱讀市場上面極少看到，除此之外，有一大部份則是仰賴外來文學（國外翻譯書籍類）經被大量引進之後，所造成一種閱讀產業市場上有著初期發展的多元競爭。基本上這一代新文學人也差不多依據國立編譯館所指定在我國傳統文化以及國文範本的課業題材，來作以一種課門學識提升的習作總體。

　然，在當時兩岸之間所發展的政治理念不同，因而也造就了台灣現代詩產業發展的初萌。從四零年代的反共文學、五零年代鄉土文學、六零年代現代文學主義萌起一直發展至九零年代網路文學多元化共體寫作發展的初顯等等。

　但據我個人有著十幾年文壇觀析之後，初步評估：台灣文學的總體發展，尚未正式走入一個全盛發展時代的成熟期，因而也導致早期在台灣傳統文學發展時期，文人弊態現象層出不窮，並且非常著重在個人利益為重，又或者文學生態包袱過大而產生文學意識一度沒落，以致台灣傳統文學歷史上面的作家名單，都無法具體留名歷史等等。

　相較之下，在當前台灣網路文學發展期間，有多數直系文學創作者(包括網路詩人與網路散文作家)的文學作品，過於浸淫於小我格局，始終無法走向於一種大我宏觀的寫作識見。關於這一點，顯然可見與大陸網路詩人作家的文化領域上面，宛如有著被劃切漫開之後的寫作評比；其在台灣文學發展上面，仍有大多數寫作家的寫作思想掉入在至種所謂「隱性思考現象」範圍裡面，而未能真正發揮出個人思想表現的淋漓盡致。

　這也為什麼筆者近兩三年內會在台灣網路文壇上面，大力提倡個人寫作思想的睿智開發，便是如此。

　我記得在2011年7月11日曾經對海內外各大部落格網站上面，有發表過一篇文壇觀察：〈談台灣本土網路文學的未來發展〉其開頭有一段很長的內容是這麼分析與表述的：

『從早期四、五零年代的農業社會發展開始，台灣的文學人便開始對本土意識有了初期的轉圜與萌發。

　這期間，乃牽涉到非常廣泛的政治因素存在，由於在之前國民黨於國共內戰時期節節失利退至台灣本土鞏守之後，在兩岸文藝初步發展期間，乃有著政治因素的相互對立，因此，在台灣方面的早期作家，因有利於官方的優勢，成立許多文學獎勵方式以及文藝單位機構，便開始大力鼓吹本土作家以反共與戰鬥文藝為主要寫作題材，在當時的寫作發展當中，即開始有著這種因應性的文藝政策，以當時的寫作發展，乃是以「反共文學」來做為一種文藝號召的背景機制與策應方向。

　在六零年代台灣文學發展期間，新一代鄉土作品已漸入綻萌，經過一段時間的發展之後，由原有的鄉土文學取代了現代主義文學而大幅興起，一些知識份子由愛國轉換為關懷，並且對一些低階層人民的生活型態，有著不少富於同情的另類聲音出現。

　反觀在七零年代（1987年）文學時期，解除戒嚴令之後，台灣文學便開始由鄉土正式走入本土，這期間，也開始產生了文學主體的「去中國中心化」，並且拋出了所謂「台灣文學主體論」或者是所謂的「文學兩國論」。其大部份寫作方向，也較接近於「現實主義文學」論調。

　八零年代隨著科技產業趨勢帶動之下，這時候已經算是有著網路文學的初期發展開始，同時也由傳統文學而正式走入於一種多元文學的發展崛起；一直到九零年代末期之後，由多數優秀的網路創作者有著初步文學意識的抬頭覺醒，並且由筆者大力鼓吹網路文學與寫作型態的基礎奠定，以及有著另一波台灣本土新文學主義時代發展裡頭有著新文學主體的極力提倡與全面推動，並以寫作自由化、重新提昇台灣本土文學發展的主流穩定、寫作人才的大幅栽培、打破舊後現代文學時期的諸多蔽態現象、極力推動「愛文學，先救文學」以及台灣新文學人的世代已正式來臨等等來做為提倡首要宗旨；並且安排在民國一百年以整體計劃形式來推動完成。

　從上述台灣近代文學史上所陸續發展的過程當中，我們不難理解，自四零年代之後便開始有著一種不同理念的時代爭議？當然，在這也同時劃分出每個不同時代的背景空間，因而也會產生各個不同時代的寫作需求，而這種寫作現象，也正是所謂的寫作主流現象產生。

　反觀，在網路文學發展期間，從初期各大網站成立一直發展延至部落格寫作平台至今，前後也已達二十年之久，因此我們不能任意否認在它的後期發展期間，並沒有屬於一個實質性的學理走向？

　而在這前後計有二十個年頭的發展期間，其在本土文學發展走向以及擁有龐大寫作思潮的表現上面，早已隨著90年代發展之後，便已開始產生了這一種所謂的「本土文學主體發展的空窗期」；而這種所謂的本土文學主體發展的空窗期現象：乃是指個人的寫作意識大幅泛起，進而導致每個部落客都想當上一位寫作家的寫作夢想，然在大眾化閱讀市場發展上面，並沒有明顯的跟進成長，只因為在這一種所謂「創者多、讀者少」的嚴重情況之下，再加上大眾化閱讀市場的產業發展上面，便也開始出現萎靡的現象出現？

　其真正在背後有兩個主因產生：其一，其部落格有絕大多數的文創者，乃是來自於原文學讀者群體效應所在。其二，這些原文學讀者群體，一旦開始接觸網路寫作之後，隨即也爆發另一波文藝寫作新思潮的現象湧現，其文創寫意能力與思想能量，往往早已超越了多數本土寫作家的原有實力；相形之下，而那些原有少數的本土文學作家，同時便已陸續感受到一種被排斥或擠壓的效應現象產生，進而在網站平台上面造成了一種莫大的寫作衝擊。

　實則，我們始終不能否認的是：當前這一群所謂的文學原讀者，也正是在台灣本土後現代文學時期所被鑿引出來新文學人群體。

　基本上，在這龐然多數的新文學人群體當中，乃會依附著各大網站或是部落格的寫作平台上面，有著不同的自主表現；其也包括個人寫作思想已隨著新科技產業時代的逐步開放之後，而以往那些有著傳統文學裡頭所謂的媚俗文字以及虛體表現，便已開始走入另一波寫作思潮的主流先驅；當然在次文學發展表現上面，除了賦予多元化並且在文藝富饒的條件之下，也已逐步走向於這種所謂文學報導的文藝性質產生。

　當然，這時候在整個文學發展的型態與走勢上面，乃必須要儘快形成於一種所謂台灣本土文學的新主體價值存在，若一旦失去這個新文學的主體性存在，其在部落格裡頭的所有優質文創作品以及優秀文創人才，也將會面臨失去附加價值所在。

　也就是說：基於上述具有嚴重性的情況之下，所謂的網路文學作品，實則並沒有依據當前文學主體價值的效應呈現，一旦失去去這個主體價值效應之後，旋即便開始走向於另一個所謂的網路文學泡沫化現象產生，那麼，在後續的文學產業發展上面，也將會開始面臨著萎靡不振。基本上，這乃是有它所謂文學生態裡頭的最現實面呈現？而為什麼在80年代之後，為什麼會產生這種所謂的「台灣本土文學主體發展的空窗期效應」呈現，主要原因，則是如此。』

　從上述內容中，我們可以預見這種所謂文學發展的空窗期現象，不單指在台灣發生，甚至於在香港以及其他海外華人地區也正發生同等效應，至今尚未走入這一種具有多元化文學發展的主流整合。

　基本上，中國大陸網路寫作群體，遠比台灣網路寫作群體要來得成熟許多，其有大部份個人寫作思想已較能夠呈現獨立思考狀態呈現；再加上其總體基礎性的寫作水平，已然超越台灣學識領域的總和。關於這一點，乃非常值得讓台灣網路文學寫作群體謙遜學習的地方。

　但我個人始終認為：在同一個中國文化道統傳承的兩岸三地，能夠藉由網路文學與資訊發展有著一種無遠弗屆的力量之下，便能夠促使雙方的學識交流成長，而這一股學識交流力量，往往造就了日後在海外具有宏觀性學術交流的共體認知。

　其次；近幾年來，筆者對中國大陸各大部落格文壇網站已有作過深入性的多向觀察，筆者竟然發現在當地沒有任何資深作家或學者對網路文學發展有著初步性的共體凝識。

　反觀，若以台灣網路文學主流發展經驗著向，至今也已邁入文學改革之後有著後續推展計劃安排的第二大步驟實施，這期間並沒有對外來做出任何需求的資金籌劃，並且以「台灣本土網路文學發展時期最高指導中心」來做為一種全盤計劃的指導樞機，其真正主要倡導「文學事，則必須要由文學人來自行主張」的方式，使其能夠邁入更有具體走向的未來發展。

　相形之下，在台灣新文學發展期間，最後所要面臨的主要問題，乃是在各大分流派系上面的共體整合。當然，這乃需要一段時間性的認知培養以及有著發展空間需求的共體應用，也才能夠達到這種所謂各大分流派系的整合力量來源。但這些現象也都是從廣義發展與狹義型態之間，經由筆者長期觀察分析之後，所作出一種最有裨益性的折衷考量。

　因此，筆者投入文學發展以來，則是從來不去搞一些什麼文學小派系的群體祖合，因而導致最後有一日沒一餐的仍在黯然勉強苦撐，不但難以展現於一種具有全面性的裨益發展，而當前筆者的文壇角色，也正適合斡旋於居中而得以迎刃而解的著實扮演。

　據我個人所知：台灣文壇所有分流小派系，短期內都不是營運的非常好，資深作家與學者們各據一方，早期文學理念更是顯得多處百花爭鳴，爭鳴到最後，亦讓多數後人們都無法適選所從，那麼又更何談百年走向的長期發展，甚至於有些已面臨草草收場結束的窘局狀態，這種情況，也不在話下。也因此，我很早便發現這種現象因素存在，派系需要整合，其新文學主流力量才能夠得以全面展現，也是這次主要改革的主因之一；而唯有台灣網路文學有著健全完整的體制發展，也才能真正符合新文學人具有長遠未來性的主體理念。

　反觀，在中國大陸當前所面對的文學發展現狀，亦是如此。

　這幾年幾乎看不到文學界有一股新思想潮流的主體力量，能夠代表中國新文學血脈注入的主軸發展。而近兩三年來台灣文學改革計劃與實質經驗，在這裡逐一逐實的來告訴海外各界人士，文學發展時代已經正式邁出一種多元化寫作時代的轉型期，其有多數人的寫作資格已不再是以往那一種所謂商業出版社時代的劃分與優選，這時若無法取得以一種新文學主導的全盤計劃與措施，日後即將有可能面對意識消長與文學崩盤的可能性存在。

　只因為在這種具有多元化寫作領域的時代裡，誰還會去認同誰的寫作理念？

　或者說：等一段時間無主流體制發展之後，那些資深作家或文壇學者，所論述的一些具體理念等等，屆時能夠聽得下去的人，究竟還剩下了多少？

　實則，這些類似「網路文學遊民現象」之因素產生，仍會讓當地多數網路寫作朋友日後面臨這種最現實面的諸多考驗存在。

　尤其當多數寫作人沒有被共體認同的時候，此時詩人不像詩人；作家不像作家；學者身份又不被共體認同，彷彿像文學遊民一般，大家都一窩蜂拼命在寫，寫到最後，感覺什麼也不是，再加上寫作方向又不明確或者耗了那麼多時間投入之後，而又在這種具有多元化寫作時代的未來性又不明顯等等現象產生之時，這種所謂「文學泡沫效應」便已開始在暗自萌發，屆時有再多的文學理念，也難以被挽救了。

　其真正問題就出在：若沒有即時形成一個主體力量來作以一種宏觀性的全盤引導，或與能夠帶給予多數新文學人的寫作希望與寄盼，那麼大家都一窩蜂的擠在部落格網站上面寫來寫去，以致最後竟不知到底是為了什麼而寫，再加上個人所出版的書籍也銷售得不好、寫作人在網路文壇發展上面也沒有取得一種資格定位的共體認同、文學產業刊物被網路文章大量取代而導致銷售量一路下滑以及各大小分流派系又無法籌劃內聚整合等等，單是這幾項致因問題，若無法即時計劃因應，日後恐會走向文學泡沫或與渙散危機一途。

　相形之下，香港文壇所面對的問題，更是難言以喻。至於其他海外華人區域部份，更是顯得茫途無依。

　筆者僅是希望大陸各學界文人朋友，必須要儘快擬定一個新文學發展計劃方案的全盤措施，並以台灣文學改革經驗來做為一種新文學整體發展的計劃前提。

　近幾年來，筆者自2010年6月初開始實施台灣本土文學改革計劃推動之後，至今已獲得海內外華人區域各界文士的關注與共鳴。這期間，筆者也將所有相關文學改革計劃的理念倡導與推動流程，一併同步發表在每個華人區域的任何一個角落，主要是要讓海外各界文學朋友深入瞭解我們以往傳統文學所發展的生態體系，究竟是怎麼了；或者要讓大家來瞭解台灣新一代文學人，應該要有什麼樣的新文學主張；又或者讓我們處在原有文學領域的一家人，共體擁有新文學百年計劃的全然發展與脈絡穩定？（註1）

　因此，我個人深然認為：中國大陸幾位深具文壇影響力的資深學者，現前乃有必要儘快做出一種全新文學發展的主流意識，這期間則必須儘快打破以往傳統文學運作期間有著文學生態的窠臼框架，並且成立一個文壇最高指導中心的共識組合，逐步來引導當前有著各種不同階層的寫作方向，而給予一種具有具體合理化的寫作定位，使其當前擁有多數優異的寫作人，皆能夠正式走向於這一種具有合理化的多元發展。

　反觀，文化與學識的提昇，乃是一種個人識學基礎的蘊涵導向。當前文學發展領域，早已是屬於多元化力量的無遠弗屆；唯有藉由網路新文學時代的主流發展，才能夠真正導正出一股社會和諧的主要力量。

　鼓勵全民投入閱讀寫作以及網路寫作秩序的大力提倡，也才能夠讓每個人有機會重新接觸生活觀念與社會倫常首重認知的深化培養。



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－沙丘－　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　05.2012撰寫於台灣．台北


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　

文學論談：《從文學性多元發展來瞭解它的本質與需求》 作者 沙丘

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　文學論談：《從文學性多元發展來瞭解它的本質與需求》

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　從一個文學性本質的思考角度來看，我們始終無法脫離這一種所謂文學與歷史的共體糾結，其所包含著不同時代背景有著縱橫交錯的演照之下，有著後人深研之後的省思與啟發。

　如今，文學發展的時代已全然改變，尤其這近幾年來，數以萬計的文學原讀者，轉眼間都變成了才華兼具的寫作家，期間也經由這種所謂多元共體的知識領域以及寫作思潮，開始劃分出直系文學與旁系文學的分向發展。

　但可從長遠歷史發展所遺留下的文學典籍當中，無論是正史可考記載或是野史虛構彙編，也都會有著大量震撼人心的智慧容量與文化堆疊。但這些具有文域經典傳承的歷史記載，至今仍讓後人不斷研究或探索；其也包括每個不同時代背景的故事傳說以及記實流傳的諸多典故等等，基本上，這些也都是屬於文學性的根源由來。

　然，若依當前有著多元發展的角度而言，反而更能凸顯文學性背後所需求的文化要素，同時也無法脫離這種所謂新時代發展背景的多重關係，這必然也會產生一個民族性與新文化跨越發展的意識型態。

　反觀，從文字句子的組合當中，便開始形成各種修辭語法的相容效應，因此也跟著產生寫作需求的文體發展，緊接著又開始劃分出不同性質的文體創作、書寫記載、時事評論以及學術論文發展等等，同時也正鋪陳著這一種具有思想與感情的美學象徵或有藝術精神的文學性境界。

　所謂寫作人的本質，也正是要懂得做好一位「作文人」。

　基本上，一位「作文人」的知識領域，乃必須要超越讀者群體所擷取的具備素養，當然這期間也正劃分著各種不同寫作的專業性質，其中包括有：詩人、作家、文史工作者、文學評論家、新文學發展研究級人員以及文學者(或文學思想導引者)等等。相形之下，當前在這種所謂多元產業發展的需求之下，其文學性的素養與需求，必然會跟著相對提高。

　從我國文學歷史發展當中有著諸多記載的經典之作，其早已被學者們定義為一種有歷史性、有文化性的以及有著社會性背景發展的固有本質。因而在這些具有文學性發展現象裡面，乃多半具有理論概念的具體分析；反觀在其他獨立學識體系上面，卻始終無法與其相較其下，只因在所有個別學識體系發展上面，也都無法擺脫這一種具有文學性的基本要素條件所在。

　因此，有些屬於文學性思想的表現方式，雖然未必能夠符合於當前時代背景的需求，但也許有可能已超越了宇宙萬理存在的融貫當中。也就是說：有些文學性的個別理念，看似超越了某種合理化的見地解讀，實則上在它的背後還有更合理化以及等待開發狀態的深詣究竟。這也為什麼隨著不同時代的背景發展，便開始有著更深入性的探索與分析；然而又為什麼始終無法讓人類的研究與思考，無法抵達那個具有深域層面以及具有完整性究竟境界的明朗結果？

　而這種奇特現象產生，便已開始由文學性的科學探索方式直接掉入了這一種具有所謂的玄學狀態的區域裡面；當然，若依科學的探索方式，其所訴求的原理乃是根據數據來逐步展現，而玄學方式乃多半是根據老祖宗的智慧引理方式藉以換得了諸多事後證明的實驗成果，然在這兩者之間，顯然已找到了一種歷史淵傳的多向經驗與智慧組合。

　其次，文學性所發展的需求點，則又會產生這種所謂二元化結構的劃分點存在。其一乃是指歷史性所帶來的繁沓記憶；其二則會產生未來性諸多異變的誘因條件產生。

　從其一現象裡面觀來，它的確是必須要經由這種所謂歷史性的、文化性的以及不同時代社會發展的背景結構方式，來完完全全呈現出屬於它的要義價值存在。

　譬如說：歷史文物的多向記載與考據以及老祖宗們有著長年累積經驗的智慧展現；民族性的文化象徵以及人文藝術的發展與組合；或者是指不同時代社會層面的背景走向等等。

　其二現象則是：若依當前在這種所謂多元性文藝產業結構的大幅發展之下，除了文學藝術創作之外，舉凡一些音樂創作、舞藝創作、戲劇創作、繪畫創作、攝影創作以及包括書法、花藝、刺繡、陶藝、竹編、紙工、建築、琉璃、木刻、石雕、食材與園藝設計等等，在這些所屬次文學性產業型態裡面的多數類項當中，無形中業已產生了這一種具有所謂由多層次文藝主體性產業化效應，而逐步轉移為文學性平面媒體的功能價值所在。

　基本上，而這些具有未來性的異變因素，即已開始組合著歷史文化的脈絡相傳，同時也表現出一個民族性文化發展的後續傳遞。也就是說：所謂這種具有文學性產業化的普及發展，不應只侷限於各別學識體系所帶來意識型態的單向思考，而是要懂得應用於當前多元性發展的相應組合上面，也才能夠符合於一種新時代發展的本質要義與價值需求所在。

　反觀，「文學」是不可能被取代或消失的。它則是由其他多向識學體系的組合，因而產生了這一種文學性需求的架構條件存在。它早已背負著不同歷史民族文化的智慧精髓以及各項歷史文物的層次記載，因而在此條件的基本誘因之下，便早已呈現出這種具有文學本質的基礎價值存在。同時它將不會受到任何理論研究的大幅擺盪之下，而失去了它原有所賦予本質條件的結構影響，但它還是會產生一種所謂文學生態脈絡發展的意識沒落現象呈現。

　因此，也只有一些相關性的研究者的文學理論，有可能無法符合於一個時代性背景發展的需求條件之下，其理論點的合理化與應用性，即會很快轉眼消失；但在文學總體發展的脈絡與本質上面，不會因為文學研究之下的繁沓理論點效應，而產生於一種所謂消失前的任何振盪，也只有在發展脈絡中有著這種所謂再建構與被解構的意識型態之短期效應，因而也開始產生個人理論點與他人理論點有著某種意識型態程度上的衝擊時機。

　更直接說：當人類開始有著歷史性文化的多向帶動以及新文明背景需求之下，所帶來諸多社會動態的結構產生，遂已形成一種文學具體發展的基本架構條件存在。換言之：以往有多數學者們如何針對文學理論去研究分析，其累積下來已達數千年歷史的文學背景，有如一座如如不動之宏偉山脈之象，周圍的山澗泉流卻成為一種文化思想的傳遞途徑；即使有任何研究者刻意放把火燒光了樹林，並且挖掘了在這整座山脈的根基，那麼它的文學本質與精神象徵，還是仍然屹立不搖；並且能夠很快速的被重新建構起另一個新文學性脈絡發展的次第傳承。

　然，這種現象，也正應驗了「文學的本質，乃是經由歷史經驗與智慧累積的鞏固基調」所帶來一種脈絡傳遞以及聳立不動的因果現象；同時也產生了另一種所謂古老祖靈現象的多方引導，而這種所謂的引導方式，也正是由我國傳統下來的大文學思想所長年累積的智慧與經驗。

　因此，「文學」不單只是一種曲軸現象的多重組合，同時它也是造就了民族文化與知識領域的脈絡傳遞。

　相形之下，當文字的組合形成了一種思想表現之時，我們仍不可否認的是：這種具有所謂先人們所凝聚的思想與智慧之結合現象，便已開始產生了新世代人類忠實信仰的最大引力，也許也正符合著這一種具有所謂「由古老文學靈體的組合，所產生文化思想引力」的主要因素條件所在；只因為自始至終這一股引力，都是一直處在往正面發展的時代里程。





　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－沙丘－　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2012.05撰寫於台灣．台北