文學論談：《談台灣多元文學趨勢走向分析觀論》 作者 沙丘

　　　文學論談：《談台灣多元文學趨勢走向分析觀論》 　隨著二十一世紀新科技產業時代的迅速發達之下，網路寫作已形成了一種知識領域裡頭的時尚風潮，屆時也已經在知識與文字領域空間，無形中已構築著許多不同的寫作形式。 　根據市場調查資料，當前台灣地區出版產業的發展史上面，在全盛時期曾經一度上達有達九千多家出版社的產業運作，同時也為台灣大眾化閱讀市場的閱讀商機，每年所出版的不同書籍就已達有三萬多本以上，以及有著八百多億元產業市場的銷售市值。 　因此，在台灣出版市場上面，曾經有這麼龐大的閱讀市場商機之後，至今仍然抵不過網路產業發展之下的趨勢與走向？ 　當然，在這期間，電腦資訊產業也形成了挨家挨戶的生活必備用品，相繼之下也帶給予多數的知識份子，有著長期不可或缺的資訊傳達影響所致。 　反觀之，從另一個知識層面分析，在電腦網路的資訊領域當中，網路寫作已經逐步達到了一種所謂全民普及化的現象呈現。其主要乃是目前有多數的部落客，在大眾化閱讀市場的長期薰陶之下，無形中產生於一種寫作風潮的普遍形成，相形之下，同時也讓多數的部落客，在這期間能夠一圓寫作家的夢。 　實則，在這個新知識領域裡面，有多數的部落客參與寫作行列之下，已逐步達到了一種所謂Polytropic literature industry market「多元性文學產業市場」上面的大幅發酵。 　但我們始終無法否認這種現象，正蘊釀著一種多元文學產業市場與主文學傳統市場上面的正面衝擊，因而也造成了主文學產業型態逐步走向於一種所謂Taiwan literature atrophy phenomenon（台灣文學萎靡現象）呈現？ 　所謂這個Polytropic literature industry market（多元性文學產業市場）現象，乃是指主文學型態以外的次文學效應產生，進而讓主文學傳統市場原有的主體性價值，無形中也融入於在這種所謂Multiplex literature industrial structure（多元化文學產業結構）的附屬之一。 　這對原有的主文學傳統產業的主體性價值，造成了這一波無法預防的危機警訊，進而讓大幅發展之下的多元性文學產業市場，正式走向於這個新網路文學時代的前衛尖端。 　目前這個所謂的「新網路文學時代」，乃無法讓各界學者一致有著上述說法的深入認同；其主要在這個屬於泛識性的寫作領域裡面，其有著一種所謂良莠不齊的寫作素質，因而導致在多數部落格的寫作平台上面，無形中劃分著部落客與寫作者之間的多數融合，因而無法讓各界學者們辨識出在這個「新網路文學」所撰寫的文創作品，具有著一種所謂Academic value significance existence（學術價值的要義所在）？ 　其次，在多數部落格寫作方式，乃有許多未能符合學術範則的具體規定，往往導致許多部落客的抒寫作品，未能深獲多數學者的一致認同？ 　所謂有關這個Main literature state literary work（主文學型態的文創作品），乃必須要依據於一種所謂學術性的範則規定，除了詩詞類、散文類、小說類以及戲劇類的寫作準則規定之外，另外有多數部落客的撰寫方式，無形中早已超越了主文學領域裡面的標準形式。 　其也包括項文體撰寫方式的不明確，以及注音符號的任意捨去，因而導致於任一篇正規文章的寫意上面，有著一種詩不像詩、散文不像散文的負面型態呈現。 　但我們必須要知道，古往今來，文學脈絡會持續綿長，主要是在於它的包容性大，相對其包袱性也就會跟著增大，一旦包袱性過大之時，文學弊態便會開始四處蘊起，更嚴重的話：便會造成整個文學主體發展的意識沒落以及產業消極等現象呈現。 　然在學域方面所規定的文字形式表現之下，皆會有著不同文體形式的寫作規則。因此，對一般部落客而言，在寫作的過程上面，卻大幅缺乏這樣的觀念與認知？相形之下，因而導致於目前所謂的「網路文學」，乃只是屬於一種「多元性文學產業」之下的一個趨勢現象形成，而始終無法獲得多數學者有著一種所謂學術性價值的一致認同。 　相對之下，目前的確有不少正式投入於寫作行列的文學創作者，因長期在其他各個部落格裡面的發展之下，也始終無法擺脫於一種所謂「一般性部落客」寫作立場的區別所在？因此，在這兩者混合不明的情況之下，這也應證著多數學者們，對目前網路文學的趨勢效應，短時間內，乃無法做出任何具有深義性的學術價值評論。 　其次，在目前這個所謂的Multiplex literature industrial structure（多元性文學產業結構）的大幅效應之下，除了文學藝術類之外，舉凡在部落格寫作平台上面有著一些美食類、旅遊類、動漫影音遊戲類、命理類、親子家庭類、醫護類、寵物類以及流行消費類等等，在這些屬於次文學產業型態裡面的多數類項當中，無形中已形成於一種具有所謂的Independent industrial production effect（主體性產業化效應）的價值所在。 　當然，在主文學傳統產業原有的主軸價值上面，因近十幾年來，無法與次文學新興產業上面來作於一種有效性的相持抗衡，並且隨著新科技資訊產業的大幅效應轉折之下，終至還是無法抵抗於次文學產業效應的排擠壓力，因而導致於一種大幅萎靡現象產生。 　其主要的真正癥結原因，乃是屬於當代的台灣後文學時代，並沒有急時萌發於一種主文學主軸價值的效應產生，再加上次文學產業逐步帶領之下的趨勢效應，繼而產生於一種所謂Main axle vanishing literature（失軸性文學）的意識薄弱之現象呈現。 　反觀，當前所謂Secondary literature industry effect phenomenon（次文學產業效應現象），乃是主要建立在一種商業型態的主軸價值上面。它並沒有像一般傳統文學的嚴謹性以及有著一份神聖的傳承性要義價值所在。基本上，所謂這個Secondary literature industry effect phenomenon（次文學產業效應現象），一旦又再隨科技時代的產業大幅進化之下，幾年之後則很有可能被轉移至另一個所謂Entertaining literature production industry（娛樂性產業文學）或者是Camouflage literature production industry（偽文學產業）的通俗化效應現象產生，遂以導致整個主文學產業脈動因而冗沒？這也是目前甚讓筆者所感到極為隱憂的其一現象所在？ 　於是，在這裡我們必須要深入仔細的去瞭解到；所謂這個Main literature traditional industry（主文學傳統產業），乃是有著另一種所謂Main body production industry value state（主體性產業價值型態）效能產生。基本上，它則會隨著各種不同時代背景的趨勢帶動之下，繼而產生於許多不同環境轉移之後的脈動與走向。 　實際上，只要是具有任何不同的撰寫作品，除了作品原稿不動之外，一旦在原稿上面有著一種所謂數量型態的印刷、影印以及複製的方式，來達到某種商業交流的形式之下，也都可稱之為「產業交流」。除非自己所創作的原稿不動，否則一旦有著這種所謂商業性交流的步驟之時，這些現象，也必然會跟著產生於一種具有周邊性產業的效應現象產生，這也正是所謂的The production industry environment produces literature ecological effect（產業生態化效應）的現象呈現。 　因此，所謂的Main literature traditional industry「主文學傳統產業」現象呈現，乃是指一種文學生態上面的一種主體形成。而這個所謂的Literature independent phenomenon（文學主體性現象），它則必須要具有著一種Literature multi-dimensional thought（文學多元思想）的主軸型態來加以呈現，也才能夠達到於另一種主文學產業價值效益的目的所在。 　換言之：在主文學產業的偌大領域裡面，若失去了這種所謂文學性質的主軸價值存在，無形中也就會跟著失去於另一種所謂具有The main literature society realizes the structure（主文學集體意識結構）上面的明確度產生。 　那麼，為什麼在台灣本土文學自70年代之後，便開始有多位學者預言著80年代之後便開始有著文學即將已死的面臨說法存在，緊接著在90年代之後，台灣本土文學已正式面臨死亡之說法呈現？而這些預言現象，則已在70年代末期之後，便開始有著一種Main literature consciousness is frail（主文學意識薄弱）的漸續發生，進而導致於在當時這個主文學產業的鑿引發展之下，有著整體性的大幅萎縮。 　台灣本土文學產業自60年代之後，算是有著一種主體性價值的初步穩定。其主要真正原因；乃是在當時的農業型態與工業型態的區別發展，再加上台灣政局的不穩定之下，也早已形成了主文學產業價值的效應條件構成，並且以當時的人文背景為主題以及台灣鄉土文化的深導影響之後，便又開始有著台灣現代文學趨勢的逐步發展，並以現代主義的新詩體以及鄉土寫實文學來做為一種主文學產值之下的主要脈動。 　自70年代之後，主文學傳統產業（Main literature traditional industry）可說是已正式邁入於另一個全盛時期，相繼之下，於當時的寫作家們非常著重於個人的寫作風格，因而導致於許多文創作品空洞泛濫，甚至於在當時所興盛的台灣現代詩體來做為台灣本土文學的主體發展，之後又讓原有傳統寫法的詩歌效應，正式走入於一種具有晦澀、斷句以及其他不同形式表現的風格興起，以至於在大眾化閱讀市場上面，逐步讓大多數支持主文學產業的讀者群，在短短十幾年間，大幅流失。因而也導致於在這個90年代主文學產業市場上面，有著一種快速沒落的現象呈現？ 　其主要在80年代期間，並沒有屬於一個主文學產業價值上面的主軸因應？ 　更實質地說；在當時也只是有主識上的癥結問題提出，並沒有重新建立在另一個新的主軸因應上面，再加上一些作家學者們所提出的學說理論有著多元性變化之後，因而也造成了只有理論上的事態推理分析，卻沒有足夠切合實質面的措施因應表現？相形之下，也才會造成今日主文學產業價值大幅滑落的現象呈現。 　問題是；有一些文學理論家，長期在積極研究西方文學思想，並且引入一些國外文學推理之下的「方法論」（Retrieval literature industry methodology），希望藉由來達到台灣本土文學（大中國文學）的危機因應，實則上，這些仍是無法達到一種人文背景以及有著一種所謂意識層次上面的振興效應存在？ 　其主要真正原因是；國外思想是一種所謂Initiative open thought「主開放性思想」呈現，而大中國思想則是屬於另一種Passive open thought「被開放性思想」呈現；相較之下，在大中國文學思想的領域裡面，則也比較會去呈現於具有含蓄、內蘊的人文思想，來做為一種傳統文化背景薰陶之下的理念先驅。 　反觀之；西方各國的文學思想，乃是呈現於一種多元主體性（泛文學思想體系）的效應現象產生。而台灣本土文學與大中國文學思想，實際上，本來也就是同屬一種文學產值之下的主體性現象呈現。一旦有了政治因素以及諸多意識理念上的區別不同之後，相形之下，在台灣本土所發展的文學思想，則與在中國境內的文學思想，也一定會有著一種人文藝術與文化背景的不同區別。這就是為什麼會在同一個文化背景以及思想層面的融貫之下，則又開始劃分著各別不同於主文學產業的主體價值現象存在。 　筆者多年深入學術研究以來，我個人始終認為；除上述據證因素所致之外，當今台灣本土所文學主導的Latter modern literature time「後現代文學時代」，已經是沒有任何必要性的俱足條件再繼續倡導下去？也唯有在目前所倡導於民國100年（2011年）初期的New vernacular literature time「新文學時代」正式崛起，亦才能夠讓台灣主文學產業價值之下的型態首端，重新再走出文藝復甦的成長希望。 　但這已經不僅止在台灣本土文學這近十幾年所帶來多元體的發展之下，而逐步脫離原有產業市場上面的主體價值所在？這則又是屬於一種藝文走向以及意識型態的重新建構與整合；然，在任何一種具有方法範則的文學理論結構之下，也都必須要經由一種原點萌發的研究形式，不斷來蘊釀與延伸，之後也才能夠擁有著一種時代性產業價值的轉移形成。而這種論說現象；筆者稱之為Literature industry state shift theory（文學產業型態轉移之學術論說）。 　當然，這期間筆者已逐步在擬定各種不同的「方法論」（Retrieval literature industry methodology），一旦擬定之後，也將會考量在今年度（2011年）正式發表在各個海內外的部落格文壇以及台灣兩大知名詩論壇上面發佈。其新計劃因應之「方法論」（Retrieval literature industry methodology）內容，也將會採取柔性方式來建議台灣文壇、各大論壇（包括詩刊）以及報社副刊、藝文雜誌等單位，有個必要性的因應措施。 　當然，這則是屬於一種必要性的因應措施，不然若以目前主文學產業型態的渙散之下，也將有可能形成於一種Literature froth industry crisis（文學泡沫產業危機）的現象存在？目前也唯有再重新擬定推行「方法論」（Retrieval literature industry methodo），也才有辦法找到一種文學改革計劃推形之後的成長空間。若不然，在台灣主文學產業價值的主軸領域裡面，日後也將會形成於一種Froth effect phenomenon「泡沫效應現象」呈現，那麼筆者要請問；這時候，有誰還能夠主動去擔負起在文學歷史脈絡上面，有著一路後續傳承之下的沒落罪愆？ 　其真正問題就出在；次文學產業帶動的效應現象，已逐步融化主文學主軸價值的意識沒落現象存在；其也包括海內外各大文學主流派系區域，也是如此。 　這種問題若不儘早提出改善，並且能夠形於一種相持抗衡的「方法論」（Retrieval literature industry methodo）之後，而我們的主文學產業也才能夠找回原有的主體性價值存在。相對之下，在這些多數的文創者以及作家們的文創理念，也才會被得以大幅闡揚；其周邊的主文學產業價值，也將有可能恢復於往日興盛的生態脈絡機會。 本文結語： 　筆者認為；除了國家所賦予的國民教育之外，主文學走向是一件大事，一旦失去主文學產業效應帶動之下，緊接著整體的國家走向與社會型態，也將會面臨著一種是非輕薄以及倫理亂序的現象產生。 　筆者於這陣子積極研究文學生態現象，其發現種種的上述癥結原因之外，實則並不是沒有一定的循序道理所在。 　筆者也曾經在其他文章內容有提及過；「文學與教育乃是國之大綱、社稷根本。除了教育之外，寫作與閱讀的廣面提倡，乃是一種修身養性基本之義。而這些道理，我們身為每一位寫作人，必須都要去深明認知的事。」這的確是一件非常重要的觀念與認知。 　基本上，在次文學產業的大幅發展當中，幾乎都是以商業性產業價值為前提，始終無法像主文學傳統產業裡面，具有著一種社會教化的道德責任存在。因此，一旦主文學傳統產業失去了文學意識的主軸價值之後，那種必須要背負著許多無法想像的後果，說句實話，這任誰也都無法去承擔？ 　唯有眼前當務之急，筆者乃必須要先朝向以下幾個著實重點方案來加以進行建構與改善； 　其一，則是當前這個台灣主文學產業脈絡上面的動態引向，而必須得以重新建構於另一個全新的主體價值之實義存在。 　其次，則是針對目前在台灣後現代詩學領域上面的主軸建構、以及有著一些詩創形式上面的全面改善。其也包括台灣本土文學生態諸多蔽象之改革。 　其三，筆者將以自行創立多年Sha chfou. Pure literature artistic creation world「沙丘．純文學藝術創作天地」的文壇名譽，日後將會繼續大幅栽培部落格文壇上面的寫作精英，藉以來做為新文學時代的首要先驅，以促使未來文途傳承走向，更為主體明確。 　其四，至於有關於其他因應對策的方法論，日後乃將會擇期時機在海內外各大部落格文壇以及台灣知名兩大詩論壇上面，一併公佈。 　而筆者目前所草擬的「方法論」，也許乃可暫時先抑制目前種種現象的大幅滑落，這也正是筆者計劃行程裡面，具有一種最保守的初步預估，倘若不從這個主文學大方向先做起，則更是無法找到徹底改善之後的延伸空間？ 　當然，也並不是一味來舉辦徵文比賽或是提倡文學活動也都能夠有辦法徹底解決的事？而這些方式頂多也只能夠「治本」而已，但未必能夠徹頭徹尾來完全做到一種所謂的「治根」方式？而這些也始終不在筆者所安排「方法論」的考量需求之內。 　其主要真正問題；並不是在讀者本身，則是有多數文創者們的寫作基礎，至今乃未達到於一種具有深切性的認知度，因而往往造成有些文創作品，始終無法再讓多數讀者的支持群體，能夠趨前接受。 　實則上，這幾年筆者一直非常注重部落格寫作平台上面的素質教育，並不是沒有真正的原因存在？ 　其真正問題就出在這個主文學產業的沒落效應之下，我們早已在十幾年前已經失去在這一種主文學全能產業上面，有著主軸性的意識價值存在。那麼，以此推理之下，在80年初期之後的作家，還可以算是作家嗎？在那之後的詩人，還可以算是詩人嗎？這時候，筆者日後也將必須要重新提出質疑這個具有學術性質的認同標準存在？ 　正所謂從失敗者的身上，還能夠讓人找得到一種英雄式的稱謂嗎？在那期間所提出一些沒有任何實質效益性的學說或是理論，那麼要給予後代學者們去承認什麼？而這些現象，筆者的確是必須要重新來探討是否有它的學術定位存在？這之前也都有逐次被提出來一併探討與批評的深入話題。 　而主文學產業價值的興起機會，也只有這麼一次機會，也是屬於一個非常重要的關鍵時期，因此我們必須要先把前期文學蔽態置於死地而後生，一旦失去了這一次改善機會之後，今後無論是在文壇或詩壇上面，日後也將無法再論及個人的寫作理念如何？屆時，也就別再談及有關於於一些台灣本土主文學領域之下，有著不同型態與脈動的理論走向？這時，我們也只能向一脈傳承下來歷史悠久的我國傳統文學老祖宗們，負荊請罪。 　相形之下；自台灣本土文學邁入70年代之後，其有大部份的作家、理論家（評論家）以及學者學們的學術論點，也將會逐一被重新質疑？若沒有經過這一次大幅度性的文學批判以及有著改善過程的思考空間，那麼，在下一代後學者們的寫作思想層次，也將會繼續被予一種所謂「承舊失新」的嚴重性危機現象產生；屆時，筆者要請問的是；這些未來新一代的後學者們的未來寫作希望與方向，到底是要建構在哪個定位之上？ 　那麼我再請問；所謂的後現代文學之真正主軸理念，到底是在傳承了一些什麼樣的主流化現象存在？是指台灣本土文學已死了？還是主文學的主軸價值，早已被之前諸多的理論（學說）形式給泡沫化？ 　反觀，只要在目前的主文學產業危機上面，一旦找到了一種所謂迎刃而解的「方法論」，並且重新有著另一種文學產業價值上面的大幅復甦之後，而以往這些種種問題現象，也才能夠被得以適時化解。 　也就是說我們必須要由這種原發性的理論結構當中，能夠積極來找到一種所謂諸多文學蔽象形態上面的解構方式，進而再重新整合出另一個全新主體依據的理論結構，藉由使其當前台灣主文學意識沒落，有著一種未來性與明確性的新趨發展；若不然，於未來將會面臨一場空前最嚴厲的台灣本土主文學批判。這將會是呈現於一種無法去避免爭端的事實存在。 　所謂真相，一定要先還原。縱使有再多現代詩的新理論來做為一種前景搪塞，也難以杜絕在這多年累積悠悠眾口之下的不明之因？有了真相還原之後，也才能夠找到一種實質性以及效率性的改善空間；真相若未明，這誰也都不能夠任意去擺脫這一份台灣本土文學史上有著漠視未來的重大責任！ 　反觀之；之前的理論學說談了一大堆，最後卻還要由我們後人來逐一承擔，那麼我請問；這還算是哪門子的學說理論，試問？ 　但筆者也早已深知，在這海內外之間有太多的文學朋友於這段時間內，一直默默前來關注筆者的寫作動向，這則是屬於在一種新文學產業動態與主體價值上面，於未來也都希望能夠帶給予各界有著另一種的新希望與新期待。 　而這已經是不僅止於台灣本土所有文學人的一份切身關注；而在這近幾個月內，亦已經引起全世界熱愛文學的華人，也都在一旁靜默關切筆者下一個步驟性的因應措施？ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－沙丘－