文壇觀論：《沙丘談台灣本土網路文學的價值與定位》 作者 沙丘

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　文壇觀論：《沙丘談台灣本土網路文學的價值與定位》 　我們都知道，「文學」這個字彙名詞的實質涵意，乃是具有著二三千年以上的歷史馱負；他正馱負著各個歷代朝史的淵源過程當中，有著許許多多古今文人的經典智慧與遺作寫照。 　「文學」的本義，乃是具有一種著文藝薈萃的流程使命。 　相形之下，從文學歷史的演變過程，這當中其範圍也包括有古代文學、近代文學、現代文學以及當代文學的史例流程等等，則已兼具著口頭文學、紙面文學以及現代網路文學的三大趨軸方向來作以一種文學使命的傳承脈絡。 　當前所謂網路文學的基本體系結構，則是與之前的傳統文學（紙本文學）的形式結構，有著完全不一樣的組織形成要因所在。 　也就是說；當前的網路文學體系結構，乃是由社會知識領域以及科技產業的大幅提昇之下，有著龐大資訊網路所組成一種寫作生態的結構形成；它則必須要有文學規範的相應與制約，因而也產生在所謂網路寫作教育的帶動效應之下，有著整體結構性的運作與穩定。 　然從另一個學術思想角度而言；所謂的網路文學，在這一種有著自由寫作平台的本質與運作上面，乃是真正符合著當前文學主體之策應之下，具有著這一種廣義性的效益現象產生。其主因是；它能促使多數寫作人才的自由表現以及關乎於文學主體後續發展的未來性。 　然在以往傳統文學（紙本文學）的差距上，乃必須要經由多數出版社的商業利益考量之下，進而來主導整個文學市場的主體性之因素產生。實際上，它則是屬於一種極為狹義性的文學發展與走向。其真正主因是；它則會壟斷或是阻滯多數優秀寫作人才的文途發展，也較屬於無廣義性的未來性發展。 　但在這裡我則是強調於當前主文學產業市場脈絡當中，有著任其產生於一種所謂長期性的文途發展而言；像類似這種必須要循依各大出版社發展的文學現象，看似很正當性，但仍然有著許多不太合理的蔽態因素產生？這乃是當前要去深入檢討的真正問題之因素所在。 　其次，若以當前的文學主流方向而言，再加上從古代文學歷史的演變當中，便開始有著各種不同寫作文體的衍進程序？ 　很明顯地也可以讓我們從最早期的論語、詩經、楚辭、漢賦、詩（此劃分為古體、近體）、宋詞、元曲之後，一直衍進至今的小說、散文、新詩（現代詩）以及戲劇等等各種不同的文體發展。然這些又皆早已蘊含了不少文學史上有著學術考據的深義衍進，並且富有其廣義文學性質的重要價值與定位所在。 　但我們始終不可否認的是；「文學」的確是需要被評論的。若是少了這一道所謂文學性質的脈絡把關，那麼在早期文學歷史的深淵馱負之下，便會失去這一份宏觀實義的脈絡價值存在。所以在文學發展上面的史蹟記載、文學評論以及學術研究，相形之下也就是跟著相應而出，主要是讓各個不同時代的文學命脈，能夠有著一種主體性質的未來傳承。 　實則，對一位文學評論家而言，我個人認為；除了必須要做好文學作品把關的要義範圍之外，同時還兼具著一種所謂「文學報導」的性質趨勢走向，藉由能夠來作以一種具有學術性價值的修飾工作；而這種所謂的「修飾」工作方式，其包括有對文學作品的歌頌讚嘆、主客觀的理論分析以及批駁與評語之間的引向判別等等。 　然，在台灣本土文學有著一種所謂80年代「文學即將已死」的說法，筆者始終覺得很不以為然。 　尤以在文壇上面，絕對不能任意放下一句「文學即將已死」的執理說法之後，而丟下不管？那只會讓許多後繼新文學人感慨於那些早期的作家學者們，響譽了知名詩人、作家的名號之後，置於文學生存與否而漠視關心？對於這一點有關於文壇上面有著諸多不好說法與現象，我個人始終是抱憾不平！ 　因此，沙丘這幾年積極熱衷於部網路部落格的寫作平台上面，為的也只是想要重新讓下一代的文學寫作人，重新打好最深入基礎的寫作觀念；並且與海內外的網路平台上面的文學朋友來平起平坐以及共赴文創交流學習。 　這幾年，一直希望在網路文壇上面，藉由文創交流與發展的過程當中，積極去發掘或拉拔出一些文創優秀人才，藉以也就能夠讓這個所謂新文學主義世代裡頭有著後續性的文創未來，以及有著文學傳承之下的命脈發展。 　其實也不為什麼？只為著從古代文學歷史演變到至今，早已不知冗埋了多少個優秀的文才人傑，並且使其寫作理念，永沉大海？我只要一想到這點，內心頓時不免浮現一陣酸楚感嘆，也只是為著當前這個具有歷史性傳統下來的「文學蔽態現象」而抱憾長愁！ 　這也正是我個人投入文字創作之後的文學宏觀；不然，目前我們站在這裡，還需要著什麼樣寫作思想與宏觀理念，誰能夠告訴沙丘？ 　尤其在這幾十年來，從台灣早期的鄉土文學發展至今，也已步入著新科技時代以及政治與經濟之間的相互交替，同時也正脈動著每個鄉土故事裡頭的情節發展；發展中，帶來了一群鄉土子弟們的高學識快速成長，同時又開始有著高科技產業型態的大幅研發，一旦有了網路資訊的普及鑿向之後，這正所謂部落格裡頭的網路文學之生態現象，卻又重新組裝著這一群高學識子弟們的愁喜心聲...... 　而當前所謂的「網路文學」，其價值與定位，於短期內，恐將很難以被各界學者一致認同？ 　其真正主因；則是有多數的文學作品，皆未能夠達到所謂紙面文學裡頭有著一種標準文本的符合所需，再加上作品素質表現過於浮濫，寫作素質未見提昇？雖然在「網路文學」的實質走向，乃有著這種所謂新文學主義時代引領之下的文藝復興與脈動復甦現象產生，但還是值得讓台灣文壇與學術各界深入觀望！ 　但我個人始終認為；所謂的「網路文學現象」，雖然在作品素質的表現上面，時偶產生於一種良莠不齊、涇渭不分之現象呈現；但亦不能夠因為如此而使得某一部份平日表現優秀的文學創作者，一併被以偏概全或是莫名含混在多數學者們的觀論評比裡頭，因而難以達到這種具有一種公允性以及正確性的時論效應存在？關於這一點，筆者始終仍然無法深具認同！ 　所謂的「網路文學」，它乃是屬於一種新文明時代以及有著大幅提高知識領域裡頭的轉折先驅；它將帶動著另一波新文藝復甦的產業脈動；它同時也產生在寫作平台上面有著另一種寫作自由公平競爭的必然現象產生。 　而未來的「網路作家」乃無法刻意去避免有著被大幅提昇的主流走向；一旦失去了這種所謂「網路作家」們的素質提昇以及網路文學的主流帶動，接下來便會開始產生於另一種「網路文學」過於浮濫之後的快速沒落？緊接著會有多數優秀的文創者，因看不到寫作未來而從此陸續隱退，進而促使台灣本土文學的未來命運，亦將難以重見被多數後學者們循進傳承的光明之日？實則上，這仍然會有它的嚴重性的效應存在？豈止能憑藉著幾位台灣學者們的觀望論見之後，而任意使其自生自滅？ 　所謂的「網路作家」、「網路詩人」、「網路文學評論家」抑或是「網路學者」的資格與認定，的確是有它的必要性與正當性的計劃目標所在；同時也可以應用在其他諸多必須性的配套措施上面來給予加以認同。其真正目的乃能夠大幅提昇網路寫作平台上面的人才素質；同時也能夠引領當前新時代網路寫作領域的新希望與新走向。 　我想，若是站在台灣文壇與學術界的深遠思考角度，我們的眼光乃必須要學習去看得長遠一些，當前台灣本土文學後續發展，也就跟著會有新希望；一旦失去眼前的推展計劃與措施以及沒有深具的宏觀理念與文學走向，那麼日後還要跟人家再談些什麼台灣本土文學的新未來與新希望？ 　這則是屬於當前必須要首重於新文學重大改革方向與主體建構要領之下的關鍵之一。 　但也很顯然地，當前屬於在這個所謂新科技產業所帶動之下的網路文學時代，已經從台灣本土文學90年代之後正式開始萌發崛起，並且也正式邁入另一個新文學主義時代裡頭有著一種初萌階段性的趨勢走向。除此之外，雖然在台灣有部份出版社仍願意用著一種順勢應變的方式，藉以來改變大眾化閱讀市場的文學產業趨勢走向，但始終還是難抵於當前的網路多元文學產業的快速效應產生，進而也使其大幅面臨著這種捉襟見肘之苦？但目前不可否定的是；我們的主文學產業，於短時間內將無法超越次文學主流市場的效應呈現。 　也就是說；從網路多元產業的現實面而言，未來的網路文學產業主流，乃有可能決定於次文學產業效應的趨勢走向，進而能夠帶來網路文學領域裡面的蓬勃發展。而所謂台灣次文學的產業脈絡其也包括；「美食類」、「旅遊類」、「動漫影音遊戲類」、「親子家庭與寵物類」以及「流行消費類」，最後也才能夠輪到我們的「主文學藝術類」等等，目前在網路文學的區域裡頭劃分著六大區類，這些也都是屬於新文明時代以及產業多元化效應之下，所帶來一種大眾化閱讀市場趨勢發展的現象產生。 　相對之下，大家都喜歡閱讀生活休閒類的雜誌周刊，再加上當前的主文學產業走向竟又是這麼地一蹶不振，那麼請問有多少家文學出版社不都是已經改行出版其他文藝走向，或與是面臨著用折價方式來招攬讀者群的市場穩定，甚至於無奈地面對著草草收攤或是倒閉的命運？然，這種市場現象，不知又有多少文創朋友，而能夠去深入瞭解多少內情？ 　實則，很簡單的一個道理便可明朗顯然出來；我們可由這一次這次2010年度「第三屆部落客百傑」賽選過程裡頭，筆者便已察覺在這個所謂的文學市場生態上面，具有著一種現實性產業趨勢的必然現象所在。同時亦可證明在未來主文學後續發展的趨軸裡頭，則會由當代的小說體裁，而正式取代著目前現代詩裁來作以一種主文學趨勢發展的主流走向。屆時，各種小說將會列為一種主文學知識領域裡頭的普及化現象產生，其也包括國外文學以及小說類的閱讀市場優勢進入。若依目前散文類體發展而言；雖然在產業上面會比台灣後現代詩體更具優勢，但跟小說類產業比較起來，仍然是呈現於略遜一籌。但在整個產業趨勢走向而言；仍然是抵不過次文學產業效應之下，所帶來一股主流市場的空間佔據。 　而在網路新文學時代裡頭的後現代詩體，在目前的閱讀市場發展上面，將有可能會慢慢步入於古詩詞的冗沒命運？更直接地說；它將有可能在這個新網路文學時代產業的驟變效應之下，繼而產生於一種所謂的「文學產業的邊緣化」？ 　除非懂得如何應用新穎的方式來促使達到一種所謂「文學自救」的解套途徑？若不然，它將有可能永遠無法走回往日光環的文學主軸？只因當前已經是面臨著這種嚴重性的問題存在？ 　基本上，詩的本質與尊貴化，將永遠不會被改變。而真正在改變的，則是屬於這個所謂「文學生態多元產業化」之下，所要面臨於一種被趨勢流變的可能性存在？ 　因此，早先在我之前相關文章表述裡頭，就已經陸陸續續跟文創朋友們點化出這個所謂文學動態的多元化產業效應的現象產生，並不是完全沒有屬於它的循序道理存在？ 　同時沙丘也陸續在之前文章裡面，點出了許多有關於當前文學走向正面臨著諸多正負兩面的效應現象存在；這時也將會讓我們眼前一些寫現代詩的文創朋友，日後也將會面對著這一波無法預知的產業衝擊；雖然我們都知道後現代詩的精神是永遠不死，一旦知道問題就出在這個所謂的產業被邊緣化之後，那麼這個當前所謂的後現代詩體裁，將有可能走入文學歷史的冗沒命運？ 　當然，經過筆者經過多次在相關文章觀論分析之後，感覺有點為詩愁歎，而無法大義伸張？在此情況之下，我們始終無法否定的是；在多元文學產業的趨勢移化裡頭，但仍然無法抵得過它具有著一種文學生態裡頭有著最現實面的現象產生。 　因此，沙丘於這段時間以來，一直在研究許多有關閱讀市場「方法論」的合理化，究竟要如何才能夠達到於一種閱讀市場的需求價值所在？一直也深怕當前這個台灣本土後現代詩體裁的後續發展當中，雖然是具有著一種文學本義上面的主體價值所在，一旦若失去了紙面閱讀市場的脈動與定位之後，也就很難重新找回往日光彩的榮景現象存在？ 　但是，我們必須要先瞭解它的癥結結構與真正其原因是在哪裡，也才能夠有方向性的去逐步循因迎解？畢竟這個台灣後現代詩體還那麼年輕，於短短幾十年發展期間，就這麼在文學產業發展交替之下給玩完了，實乃令人有感於望詩飲嘆？ 　其真正的問題形成，乃是在台灣早期70年代之後的形式詩（包括斷句詩與晦澀詩因素部份）自由發展過當，進而導致整個閱讀市場的讀者群大量流失，一旦產生這種產業市場上面的無法適應與負面效應之後，之前有著諸多不同形式的「詩理論」之學說，同時皆已深受波及影響，儼然成為一種台灣學術上面的「失敗理論」」，日後一律將不會在網路新文學發展期間，再度被接受與認同。 　至今，我個人始終還是堅持回歸至以往傳統現代詩歌的表現方式，也才能夠使其有著長期性發展的市場穩定；若不然，用再多的詩形式來嘗試發展，那只會讓當前台灣本土後現代詩體，則會更加速走入歷史！從上述現象觀析之後，這則是屬於必然性的一個危機與定數存在？ 　於未來，在散文詩表現上面，亦有可能會取代當前台灣後現代詩（包括散文小品類）的市場發展，這則又是屬於一種無法深入否定的一個市場定數？ 　其真正原因；乃是依當前的後現代詩的諸多寫法上面，幾乎都已呈現出一種類似散文語法的詩態轉形，這則又是屬於另一種非常奇特的寫作現象產生？而在未來的散文詩發展上面，則又有可能會比後現代詩體的整體表現，更有讀感，更有韻境。 　其另一個主要原因則是；現代人的生活閱讀方式，已不太喜歡類似以早期的蘊思方式來閱讀文章，反而在文意方面表現得越直接、越有韻境，更能獲得讀友們的閱讀青睞；而散文詩卻有這樣的文意本質與讀感功能，因此，若以當前網路文壇寫作現象而言，它則很容易造成在日後閱讀市場的發展上面，極可能會有著這一種逐步被重新萌起的另一個市場需求的定數走向與現象存在？ 　當然，沙丘也要在此特別鼓勵這些平日很喜歡撰寫後現代詩，但一直又寫得不太好的寫作朋友，這時候可以來嘗試改寫散文詩，也許會比後現代詩的讀感價值還要高？而後現代詩會這麼不好寫，主要它是有著一種意象推敲與引喻思辨的效應現象存在；其也包括有著許多句法應用與文字形式的相應組合，一般寫作朋友若是無法寫到這種境界，這後現代詩的讀感與價值，也就會相對遞減。 　我們姑且無論是台灣後現代詩或與散文詩的後續發展如何？而當前唯一的走向，乃是要先觀察未來電子書產業上面的發展如何，也才可能有辦法找到另一種不同形式產業以及被邊緣化之後的定位解套？又或與是在網路文壇上面，有著大力提倡「愛文學．救文學」的理念推動，一旦有此效益產生之後，也才有可能轉化為一線生機。 　上述問題，在當前的寫作教育推廣以及在未來產業市場發展的長期考量上面，這些早期存在的因素與現象，也都必然會藉由這次台灣本土文學的大幅改革當中，一律都會有著一種深入性的重新評估。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－沙丘－